SupportEdit
Les partisans de l’éducation sexuelle fondée sur l’abstinence affirment que cette approche est supérieure à l’éducation sexuelle complète parce qu’elle met l’accent sur l’enseignement d’une morale qui limite les relations sexuelles à celles qui ont lieu dans le cadre du mariage, et que les relations sexuelles avant le mariage et à un jeune âge ont de lourds coûts physiques et émotionnels. En outre, les programmes d’abstinence enseignent souvent aux jeunes que le plaisir sexuel est plus susceptible d’être trouvé dans le cadre du mariage et qu’ils doivent donc attendre d’être mariés avant de s’engager dans une activité sexuelle. L’abstinence met généralement l’accent sur l’importance de l’institution du mariage, qui, selon certains partisans, permet aux jeunes de grandir et de se développer en tant qu’individus.
Les partisans suggèrent que l’éducation sexuelle complète encourage l’activité sexuelle avant le mariage chez les adolescents, ce qui devrait être découragé à une époque où le VIH et d’autres IST incurables sont répandus et où la grossesse chez les adolescentes est une préoccupation constante. De nombreux partisans de l’éducation à l’abstinence uniquement le font parce qu’ils croient que des guides complets sur la sexualité ou des informations sur les contraceptifs finiront par inciter les adolescents à rechercher activement des activités sexuelles et à s’y engager, tandis que d’autres s’opposent à l’approbation de la contraception pour des raisons religieuses. Les adultes peuvent considérer les adolescents comme moins intelligents et moins responsables, et incapables de se contrôler en raison de leurs hormones. Par conséquent, le désir sexuel d’un adolescent est quelque chose qui doit être contrôlé. Ainsi, dans l’esprit des adultes, les adolescents sont divisés en deux catégories distinctes : « les innocents et les coupables, les vulnérables et les prédateurs, les purs et les corrupteurs. »
Opposants et critiques, qui comprennent des associations professionnelles éminentes dans les domaines de la médecine, de la santé publique, de la santé des adolescents et de la psychologie, affirment que ces programmes ne fournissent pas d’informations adéquates pour protéger la santé des adolescents. Non seulement l’information est inadéquate, mais les opposants estiment que les jeunes ont le droit de recevoir des informations complètes sur la façon de se protéger et de protéger leur santé sexuelle. Une information précise est d’autant plus importante que, bien que certains partisans puissent prétendre que l’abstinence est une méthode efficace, il a été constaté qu’un faible pourcentage de personnes la pratiquent réellement.
Certains critiques affirment également que ces programmes frôlent l’ingérence religieuse dans l’éducation laïque. Les opposants à l’éducation à l’abstinence uniquement contestent l’affirmation selon laquelle une éducation sexuelle complète encourage les adolescents à avoir des relations sexuelles avant le mariage. L’idée selon laquelle les rapports sexuels ne devraient avoir lieu qu’au sein du mariage a également de sérieuses implications pour les personnes pour lesquelles le mariage n’est pas apprécié ou souhaité, ou n’est pas une option disponible, notamment les personnes LGBT vivant dans des endroits où le mariage homosexuel n’est pas légal ou socialement acceptable. L’éducation à l’abstinence est souvent critiquée pour son caractère excessivement hétéronormatif, idéalisant l’institution du mariage hétérosexuel au détriment des relations homosexuelles. En outre, l’hétéronormativité de l’éducation à l’abstinence seule, ainsi que l’accent mis sur le mariage, signifie que les membres de la communauté LGBT ne recevront jamais d’informations formelles sur la façon de pratiquer des rapports sexuels protégés, ce qui est problématique, car ils sont déjà exposés à un risque accru d’IST.
Selon Advocates for Youth, l’éducation sexuelle à l’abstinence seule déforme les informations sur les contraceptifs, notamment en ne révélant que les taux d’échec associés à leur utilisation et en ignorant la discussion sur leurs avantages. Le langage entourant la médecine et la santé est interprété comme étant à la fois objectif et sans valeur. Cette objectivité est ensuite adoptée par les politiciens et les militants conservateurs pour affirmer une autorité qui, historiquement, tient son fondement de la religion.
L’éducation fondée sur l’abstinence n’est pas soutenue par la majorité des enseignants, des parents et des élèves des écoles publiques. La majorité de chacun de ces groupes est opposée au programme d’enseignement de l’abstinence uniquement et souhaite un programme plus complet. « Bien que plus de neuf enseignants sur dix pensent que les élèves devraient être informés sur la contraception, un sur quatre a pour consigne de ne pas enseigner ce sujet. » Même lorsqu’il n’y a pas de règles limitant l’éducation sexuelle à l’abstinence, les enseignants peuvent continuer à enseigner le programme d’abstinence parce qu’ils craignent des représailles de la part de la communauté locale. Les parents souhaitent également que leurs enfants reçoivent un enseignement sur la contraception. « La plupart des parents (65%) pensent que l’éducation sexuelle doit encourager les jeunes à retarder leur activité sexuelle, mais aussi les préparer à utiliser la contraception et à pratiquer des rapports sexuels protégés une fois qu’ils sont sexuellement actifs. » 86% des parents souhaitent que les écoles enseignent à leurs enfants comment se faire dépister pour les MST, 77% souhaitent que leurs enfants apprennent à parler à un partenaire des MST et de la contraception, 71% souhaitent qu’ils apprennent à utiliser des préservatifs et 68% souhaitent qu’ils apprennent à utiliser d’autres formes de contraception. Les élèves sont également opposés à l’enseignement de l’abstinence uniquement. « Environ la moitié des élèves de la 7e à la 12e année déclarent avoir besoin de plus d’informations sur ce qu’il faut faire en cas de viol ou d’agression sexuelle, sur la façon de faire un test de dépistage du VIH et des autres MST, et sur la façon de parler avec un partenaire du contrôle des naissances et des MST. » Il est clair qu’il y a une disparité entre le type de programme d’éducation sexuelle que les enseignants, les parents et les étudiants veulent et ce que la politique gouvernementale détermine qu’ils reçoivent.
DéfinitionEdit
Un autre problème pour l’éducation à l’abstinence est la définition de l’abstinence. Santelli (2006) affirme qu’il n’y a pas de définition stricte de l’abstinence dans les directives du gouvernement fédéral américain pour l’enseignement de l’éducation sexuelle basée sur l’abstinence, en utilisant un mélange d’expressions non spécifiques, comme « reporter les rapports sexuels » ou « n’avoir jamais eu de rapports vaginaux », tout en utilisant également des termes ou des expressions moralisateurs comme vierge, chaste et « s’engager ». Il en résulte que les activités sexuelles qui ne sont pas de type pénien-vaginal, notamment la masturbation mutuelle, le sexe oral et le sexe anal, sont considérées comme ne faisant pas partie du champ d’application de l’abstention des rapports sexuels, ce que l’on appelle la virginité technique.
Impact mondialEdit
Le plan d’urgence du président américain pour la lutte contre le sida (PEPFAR) est l’initiative du gouvernement américain pour combattre le VIH/sida dans le monde. Le PEPFAR travaille avec les gouvernements de 22 pays du monde entier pour créer des programmes durables visant à prévenir le VIH et à améliorer la vie des personnes qui souffrent. Le PEPFAR fournit des fonds à d’autres pays pour les aider à combattre le VIH/sida. Il le fait avec certaines directives et restrictions pour les bénéficiaires. Le PEPFAR promeut une approche « ABC » – Abstinence, fidélité et utilisation de préservatifs. Les bénéficiaires des fonds peuvent donner des informations sur les préservatifs aux jeunes de plus de 15 ans, mais ne peuvent pas utiliser les fonds pour fournir des préservatifs ou promouvoir leur utilisation. Dans les pays recevant des fonds du PEPFAR, les adolescents de moins de 15 ans ne sont pas autorisés à recevoir des informations sur les préservatifs. La raison de cette interdiction est de ne pas encourager l’activité sexuelle malgré les preuves que l’utilisation des préservatifs n’entraîne pas la promiscuité.Le PEPFAR a été fondé en 2003 avec le mandat que 33% de ses fonds destinés à la prévention soient utilisés pour l’éducation à l’abstinence uniquement. Depuis le renouvellement de l’autorisation en 2008, ce mandat a été supprimé et l’on s’oriente vers des directives visant à consacrer au moins 50 % des fonds à l’éducation à l’abstinence. Le rôle des partenaires a été un sujet de débat autour du PEPFAR. En 2006, 23% de tous les partenaires communautaires étaient confessionnels et un débat existe sur la question de savoir si les États-Unis devraient autoriser des subventions spécifiquement destinées aux organisations confessionnelles et à la prévention. Quelques pays qui ont reçu des fonds du PEPFAR – notamment le Mozambique et le Rwanda – ont exprimé leur dégoût pour la pression exercée par les États-Unis en faveur de l’éducation confessionnelle et du financement de l’abstinence uniquement. Les groupes de défense des droits de l’homme se sont inquiétés du fait que la disponibilité des préservatifs a diminué depuis l’implication du PEPFAR dans la crise mondiale du sida.
Les 1,3 milliard de dollars que le gouvernement américain a dépensé pour des programmes visant à promouvoir l’abstinence en Afrique subsaharienne n’ont pas eu d’impact significatif.
FinancementEdit
Aux États-Unis, les États peuvent demander un financement fédéral des programmes d’éducation sexuelle axés sur l’abstinence, soit au titre V, soit au titre de la loi sur la vie familiale des adolescents (AFLA), et/ou de l’éducation à l’abstinence basée sur la communauté (CBAE). Pour être éligibles au financement, les programmes doivent satisfaire aux exigences données par la loi sur la sécurité sociale, qui est reproduite ici textuellement :
(2) Aux fins de cette section, le terme « éducation à l’abstinence » désigne un programme éducatif ou motivationnel qui-
(A) a pour objectif exclusif d’enseigner les gains sociaux, psychologiques et sanitaires à réaliser en s’abstenant de toute activité sexuelle ; (B) enseigne l’abstinence d’activité sexuelle en dehors du mariage comme la norme attendue pour tous les enfants d’âge scolaire ; (C) enseigne que l’abstinence d’activité sexuelle est le seul moyen certain d’éviter les grossesses hors mariage, les maladies sexuellement transmissibles et autres problèmes de santé associés ; (D) enseigne qu’une relation monogame mutuellement fidèle dans le contexte du mariage est la norme attendue de l’activité sexuelle humaine ; (E) enseigne que l’activité sexuelle en dehors du contexte du mariage est susceptible d’avoir des effets psychologiques et physiques néfastes ; (F) enseigne que le fait de porter des enfants hors mariage est susceptible d’avoir des conséquences néfastes pour l’enfant, les parents de l’enfant et la société ; (G) enseigne aux jeunes comment rejeter les avances sexuelles et comment la consommation d’alcool et de drogues augmente la vulnérabilité aux avances sexuelles ; et (H) enseigne l’importance d’atteindre l’autosuffisance avant de s’engager dans une activité sexuelle.
Le financement, qui a commencé dans les années 1980, n’a cessé d’augmenter depuis sa création, bien que le soutien aux programmes et à la législation qui les entoure soit devenu dépendant de l’administration actuelle. Par exemple, l’administration de George W. Bush a augmenté le financement fédéral pour les programmes d’abstinence uniquement (le seul type financé même sous l’administration Clinton précédente), tandis que l’administration Obama a inversé l’accent et a fourni plus de dollars fédéraux pour l’éducation sexuelle complète. Le président Donald Trump a réduit les subventions à l’éducation sexuelle complète et a proposé d’augmenter le financement de l’éducation à l’abstinence seule.
PolitiqueEdit
La droite chrétienne, qui s’opposait initialement à la présence de programmes d’éducation sexuelle dans les écoles, a commencé à soutenir les programmes d’abstinence seule en raison de l’accent mis sur le mariage. En tant que force motrice derrière le mouvement de l’abstinence, ils se sont concentrés sur l’obtention de plus de financement pour ces programmes et ont également réussi à créer plus de sensibilisation autour de l’abstinence par leur utilisation de l’activisme. Pour la Nouvelle Droite, le mouvement d’éducation sexuelle fondée sur l’abstinence était une opportunité et un moyen de changer la vision et le statut actuels de la sexualité en Amérique, en l’alignant davantage sur leurs propres valeurs, et en créant ainsi des individus qui restaient abstinents jusqu’au mariage, et donc des citoyens qui incarnaient des valeurs d’autodiscipline et de moralité. De plus, les programmes d’abstinence utilisent les idées d’individualisme et de responsabilité personnelle lorsqu’ils éduquent les jeunes sur la sexualité, cherchant à créer des individus qui assument la responsabilité de leur sexualité et de leur moralité. Ces idées sont à la base de l’idéologie conservatrice, l’accent mis sur l’individu occupant une place importante dans les croyances de ce groupe. Ainsi, il est logique que le soutien aux programmes d’abstinence uniquement en tant que forme efficace d’éducation sexuelle ait été lié à des individus conservateurs.
ReligionEdit
Les doctrines religieuses adoptent des positions variées sur la contraception et les relations sexuelles pré-maritales, dont certaines sont couvertes par les articles suivants sur Wikipédia :
- Religion et contrôle des naissances
- Visions chrétiennes sur la contraception
- Visions protestantes sur le contrôle des naissances
- Enseignements catholiques sur la moralité sexuelle
- Sexualité et mormonisme
- Fornication
- Sexualité prénuptiale dans l’Islam
Le mouvement philosophique sex-.positif traverse de nombreuses religions, et rejette l’idée que les relations sexuelles pré-maritales consenties ou la contraception sont immorales.