By
Charles (Chip) Hauss
Août 2003
La démocratisation est l’un des concepts et des tendances les plus importants de la science politique moderne, un concept dont les praticiens de la résolution des conflits commencent tout juste à comprendre l’importance. À un certain niveau, il s’agit d’une idée relativement simple, puisque la démocratisation est simplement l’établissement d’un régime politique démocratique. Cependant, dans la pratique, la démocratisation a été tout sauf facile à comprendre, et encore moins à réaliser.
Qu’est-ce que la démocratisation ?
La démocratie, telle que nous la connaissons aujourd’hui, est un phénomène relativement récent. Si certaines des cités-États grecques et la Pologne médiévale avaient des régimes présentant des aspects démocratiques, la démocratie moderne ne date que de la fin du XVIIIe siècle. Pour être considéré comme démocratique, un pays doit choisir ses dirigeants par le biais d’élections équitables et compétitives, garantir les libertés civiles fondamentales et respecter l’État de droit. Certains observateurs affirment également qu’une démocratie doit avoir une économie capitaliste et une société civile et une culture civique fortes, bien que tous les politologues n’incluent pas ces deux critères.
La démocratisation est le processus par lequel un pays adopte un tel régime. Les politologues sont moins d’accord sur la manière dont ce processus se déroule, notamment sur les critères à utiliser pour déterminer si la démocratisation a, en fait, eu lieu. De nombreux pays ont adopté des régimes démocratiques pour ensuite les voir s’effondrer à la suite d’un coup d’État militaire ou d’une autre révolte qui a donné naissance à un gouvernement autoritaire. En règle générale, nous ne pensons pas que la démocratie s’est véritablement enracinée tant qu’au moins trois élections nationales n’ont pas été organisées. Un autre critère évoqué par de nombreux experts est le transfert pacifique du pouvoir d’un parti ou d’une coalition politique à l’ancienne opposition. Une telle transition est essentielle, car elle indique que les principales forces politiques d’un pays sont prêtes à régler leurs différends sans violence et à accepter qu’elles passent toutes des périodes sans pouvoir.
La manière dont la démocratisation se produit est moins claire. Elle a mis beaucoup de temps à se développer dans les pays industrialisés d’Europe occidentale et d’Amérique du Nord. Aux États-Unis et en Grande-Bretagne, il a fallu bien plus d’un siècle avant que toutes les institutions et pratiques mentionnées ci-dessus ne soient fermement en place. La France, l’Allemagne et l’Italie ont vu leurs régimes démocratiques s’effondrer et être remplacés par des régimes fascistes. Il est sans doute vrai que la démocratisation peut se faire plus rapidement aujourd’hui. Cependant, ce n’est certainement pas quelque chose qui peut être institué du jour au lendemain. La démocratisation prend du temps parce qu’elle nécessite le développement de nouvelles institutions et une confiance généralisée en elles, ce qui ne se produit presque jamais rapidement.
Pourquoi la démocratisation est-elle importante ?
Terrence Lyons suggère que dans les contextes post-conflit, il existe des risques associés à la fois à des élections prématurées et au fait d’attendre trop longtemps avant d’organiser des élections.
Comme pour la définition du terme, l’importance de la démocratisation est facile à voir au premier abord mais est beaucoup plus compliquée dans la pratique. La démocratisation est importante en raison de l’une des tendances les plus largement (mais pas universellement) acceptées dans les relations internationales, connue sous le nom de paix démocratique. En termes simples, les démocraties ne font pas la guerre à d’autres démocraties. Il y a eu une poignée de cas ambigus au 19ème siècle dans lesquels des pays en voie de démocratisation ont combattu d’autres démocraties émergentes. Mais depuis 1900, il n’y a pas eu de cas où une démocratie établie s’est battue contre une autre. Évidemment, cela ne signifie pas que les démocraties ne peuvent pas se faire la guerre. Mais il y a quelque chose à propos de la démocratie et de la relation entre les démocraties qui leur permet de régler leurs différends pacifiquement.
Il n’y a pas d’accord sur la raison pour laquelle la paix démocratique existe. Certains politologues soulignent les normes culturelles de confiance et de tolérance qui sous-tendent la démocratie. D’autres mettent l’accent sur les institutions que les démocraties développent pour la résolution non violente des conflits, notamment les élections et les assemblées législatives. D’autres encore mettent en avant les relations culturelles et économiques qui lient de plus en plus les riches démocraties entre elles. Quelle que soit la combinaison exacte des causes, il est incontestable que les riches démocraties sont devenues ce que Max Singer et Aaron Wildavsky ont appelé une « zone de paix » dans laquelle la guerre est devenue pratiquement inimaginable. Elles ont atteint ce que Kenneth Boulding a appelé une « paix stable ». »
Quel que soit l’ensemble exact des facteurs qui contribuent à la paix démocratique, la démocratisation est particulièrement importante dans les pays qui ont traversé une longue période de conflit insoluble. Les institutions et les systèmes de valeurs qui rendent la démocratie possible sont fondés sur le développement de la confiance, de la tolérance et de la capacité de coopération qui font de la paix stable et de la réconciliation les résultats possibles d’un processus de résolution des conflits.
Malheureusement, les mêmes raisons qui rendent la démocratisation importante la rendent difficile à réaliser. Les tensions ethniques et autres qui donnent lieu à des conflits insolubles créent tellement de méfiance et d’intolérance que la coopération est très difficile à réaliser.
En effet, il y a très peu de pays qui ont pu passer d’un conflit insoluble à la démocratie rapidement ou facilement. Une exception est l’Afrique du Sud, où les élites politiques noires et blanches ont rassemblé une volonté politique et un engagement sans précédent en faveur de la démocratie multiraciale qui est entrée en vigueur en 1994. Il y a très peu de pays qui ont connu un conflit insoluble où il aurait été possible pour quelqu’un qui a été emprisonné pendant 27 ans (Nelson Mandela) d’avoir le chef de l’ancien gouvernement raciste et autoritaire (F. W. de Klerk) comme vice-président.
Bien plus commun est le Nigeria, qui est revenu à la démocratie en 1999 après plus d’une décennie de régime militaire répressif et corrompu. Même si le très respecté chef Olusegun Obasanjo a été élu président, le pays a en fait connu une forte recrudescence de la violence politique après la création de la troisième république, notamment des émeutes pour savoir si le concours Miss Univers devait ou non se tenir dans la région nord du pays, dominée par les musulmans, et d’autres incidents qui ont fait des centaines, voire des milliers de morts.
Et il n’y a aucune certitude que la paix démocratique se maintiendra si et quand la démocratie s’enracinera vraiment en Amérique latine, en Afrique et en Asie. Une explication possible de la paix démocratique implique les cultures politiques de l’Europe occidentale et de l’Amérique du Nord, qui sont très différentes de celles du tiers monde, avec leur histoire de colonialisme et de division ethnique.
Ce que les individus peuvent faire
Il y a souvent peu de choses qu’un individu peut faire directement pour promouvoir la démocratie. Les gens peuvent se porter volontaires pour des programmes officiels comme le Corps de la Paix des États-Unis, le programme français des coopérants, et des programmes similaires gérés par des groupes religieux et d’autres ONG. Tous ces programmes ne visent pas explicitement à promouvoir la démocratie, mais celle-ci est au moins considérée comme un sous-produit important de leur travail de développement et d’assistance. Les volontaires individuels sont souvent nécessaires dans les missions ou pour servir de poll-watchers, ceux qui sont envoyés pour observer les élections afin d’essayer de s’assurer qu’elles se déroulent de manière équitable et honnête.
La plupart des citoyens moyens n’ont ni le temps ni les compétences pour faire ce genre de travail. Ce qu’ils peuvent faire, en revanche, c’est s’engager dans le processus politique de leur pays d’origine pour promouvoir des politiques qui aident à la démocratisation. Dans les démocraties industrialisées avancées, il s’agit d’obtenir un soutien populaire pour ce que l’ancien ministre britannique des affaires étrangères Robin Cook a appelé une « politique étrangère éthique ». Pour les personnes au Nigeria ou en Afrique du Sud, cela signifie s’impliquer dans des organisations de la société civile qui travaillent à la construction de la démocratie elle-même.
Ce que les États et les tiers peuvent faire
Comme nous l’avons déjà noté, nous ne savons pas vraiment comment fonctionne la démocratisation. Par conséquent, il n’existe pas de directives fermes sur ce que les États et les autres tiers peuvent faire pour la promouvoir.
On s’accorde toutefois sur ce que certaines des meilleures pratiques sont susceptibles d’être. Toutes impliquent un engagement en faveur d’une approche intégrée de la démocratisation dans laquelle elle est inextricablement liée au développement économique durable, à l’éducation et à la résolution des conflits. Certains s’accordent à dire que des « pactes » tels que celui conclu entre l’ANC et le Parti national au début de la période post-apartheid en Afrique du Sud peuvent être utiles, car les modérés de l’ancien régime développent la capacité de travailler avec leurs homologues de l’ancienne opposition. Enfin, et peut-être malheureusement, de nombreux politologues pensent que la démocratie doit être introduite progressivement. Trop souvent, lorsqu’un changement de régime conduit à l’introduction d’une démocratie largement ouverte avec peu de contraintes sur la participation, le type de violence observé dans la Troisième République du Nigeria ou dans la République de Weimar de l’Allemagne de l’entre-deux-guerres est la norme.
Enfin, il faut souligner que la réalité des politiques publiques n’est pas à la hauteur de la rhétorique sur la démocratisation dans les démocraties industrialisées. Il y a près de 40 ans, les membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) se sont engagés à verser chaque année l’équivalent de 0,7 % de leur produit intérieur brut (PIB) pour l’aide au développement. Au début du 21e siècle, seuls les Pays-Bas et les pays scandinaves se sont approchés de cette marque. Les États-Unis, par exemple, ont à peine dépassé 0,1 %, et leurs contributions globales ont diminué ces dernières années, comme c’est le cas pour de nombreux autres pays donateurs. En outre, toute cette aide ne sert pas à soutenir la démocratisation, et elle n’est pas non plus ciblée sur les pays qui ont connu les conflits insolubles les plus dévastateurs.
Il y a une bonne nouvelle : les principaux partis politiques des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l’Allemagne ont tous des programmes visant à soutenir la démocratie dans d’autres pays. Ainsi, les partis américains et britanniques ont aidé les jeunes d’Otpor qui ont largement contribué à la défaite de Slobodan Milosevic lors des élections de 2000 en Serbie. De même, la fondation allemande Friedrich Ebert Stiftung soutient depuis longtemps les efforts visant à favoriser les liens entre les politiciens à orientation démocratique en Israël et en Palestine, notamment en envoyant une délégation des deux communautés pour constater le lien entre la démocratisation et le maintien de la paix dans les Balkans.
Singer, M. & Wildavsky, A., 1993 : The Real World Order. Zones de paix/Zones de tourmente. Chatham, N.J. : Chatham House Publishers.
Boulding, Kenneth, 1978 : Stable Peace. Austin : University of Texas Press.
Utilisez les éléments suivants pour citer cet article :
Hauss, Charles (Chip). « Démocratisation ». Au-delà de l’intraitabilité. Eds. Guy Burgess et Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Université du Colorado, Boulder. Posté : Août 2003 <http://www.beyondintractability.org/essay/democratization> ;.