Les tests standardisés semblent être une de ces controverses qui ne seront jamais vraiment comprises et résolues. Les étudiants, les parents et les éducateurs pourraient continuer à prouver tous les aspects négatifs de ces tests, mais il ne semble pas qu’il y ait une lumière au bout du tunnel qui les éliminera complètement. Avec un contre, vient un pour et aujourd’hui, je vais plonger dans les avantages et les inconvénients des tests standardisés et fournir des commentaires d’un point de vue d’étudiants sur ces arguments concernant ces types d’examens.
Tous ces faits et déclarations proviennent directement de ProCon.org et chacun d’entre eux se rapporte au sujet des tests standardisés. Comme il y en a une abondance sur la liste, je vais sauter autour de ceux qui, selon moi, causent une quantité extrême de conflit.
La première série de pour et de contre est de savoir si ces tests sont une mesure fiable de la réussite et de la performance des élèves. Le côté pro affirme que « Sans eux, les décideurs politiques devraient se fier à des tests notés par des écoles et des enseignants individuels qui ont un intérêt direct à produire des résultats favorables. Les tests à choix multiples, en particulier, sont notés par une machine et ne sont donc pas soumis à la subjectivité ou à la partialité humaine. » Le côté des contre indique que « Une étude de 2001 publiée par la Brookings Institution a révélé que 50 à 80 % des améliorations des résultats des tests d’une année sur l’autre étaient temporaires et « causées par des fluctuations qui n’avaient rien à voir avec des changements à long terme dans l’apprentissage… ». En tant qu’étudiant ayant passé ces tests standardisés, je peux dire honnêtement que je suis plus intelligent que ce que ces tests ont fait de moi. Le côté pro mentionne que le fait que ces tests soient à choix multiples permet de s’assurer qu’aucun examen n’est sujet à des biais. C’est tout à fait compréhensible et je ne crois pas que beaucoup de gens s’y opposeront ; cependant, ces examens proposent des questions à choix multiples qui ne mesurent pas les véritables capacités académiques d’une personne. Ils posent des questions de mathématiques simples sur des choses que les étudiants ont apprises il y a des années et qui ne les aideront certainement pas dans leur avenir. Ils proposent des questions d’anglais alors que tous les choix de réponses semblent corrects et qu’ils voudraient que vous trouviez une différence distincte pour obtenir un crédit complet sur la question. Ces fabricants de tests conçoivent leurs examens pour tromper les étudiants et c’est comme si le test était fait pour voir qui pense le plus comme eux. S’ils veulent mesurer les capacités académiques d’un élève, je pense qu’ils devraient faire en sorte que leurs questions se concentrent davantage sur l’intelligence plutôt que sur l’examen.
Un autre argument a trait au fait que « les tests standardisés sont inclusifs et non discriminatoires parce qu’ils garantissent un contenu équivalent pour tous les élèves ». L’autre côté de l’argument est que « les tests standardisés ne mesurent qu’une petite partie de ce qui rend l’éducation significative ». Il ne fait aucun doute que les tests standardisés ne sont pas non-discriminatoires car ils proposent les mêmes questions. Ce n’est pas le problème ici, le problème est le type de questions qu’ils posent. Le camp des opposants affirme que les tests standardisés ne peuvent pas mesurer « la créativité, l’esprit critique, la résilience, la motivation, la persistance, la curiosité, l’endurance, la fiabilité, l’enthousiasme, l’empathie, la conscience de soi, l’autodiscipline, le leadership, le sens civique, le courage, la compassion, la débrouillardise, le sens de la beauté, le sens de l’émerveillement, l’honnêteté, l’intégrité ». Bien que ces tests ne puissent pas mesurer toute la créativité des étudiants, car cela rendrait le test inégal pour tout le monde, je trouve absurde que les étudiants qui se battent pour obtenir une licence avec zéro compétence en mathématiques et zéro compétence pour trouver l’idée principale doivent subir ces examens difficiles pour obtenir des scores inexacts et les soumettre aux universités. Ces tests ne testent pas les connaissances pour lesquelles nous sommes allés à l’école toute notre vie, mais nous testent sur des critères non fondamentaux qui ne nous aideront dans aucune partie de notre vie future.
Je ne peux pas assez insister sur le fait que les tests standardisés ne mesurent pas la véritable capacité académique d’un étudiant, mais séparent les étudiants qui sont de bons preneurs de tests de ceux qui ne réussissent pas aussi bien. Le College Board, en particulier, doit trouver une nouvelle façon d’évaluer les étudiants et donner aux futurs candidats à l’examen l’espoir qu’ils recevront un score basé sur leurs véritables forces académiques plutôt que sur leur capacité à passer un examen qui ne mesure que peu ou rien sur eux-mêmes.