La punition continue après l’incarcération…
Les personnes dont il est prouvé qu’elles ont été condamnées à tort grâce à des tests ADN post-condamnation passent, en moyenne, plus de 14 ans derrière les barreaux. L’agonie de la vie en prison et la perte totale de liberté ne sont qu’aggravées par le sentiment de ce qui aurait pu être, sans la condamnation injustifiée. Privé pendant des années de sa famille et de ses amis et de la possibilité de s’établir professionnellement, le cauchemar ne prend pas fin à la libération. Sans argent, sans logement, sans moyens de transport, sans services de santé ni assurance, et avec un casier judiciaire rarement effacé malgré l’innocence, la punition persiste longtemps après que l’innocence a été prouvée. Les États ont la responsabilité de restaurer au mieux la vie des personnes condamnées à tort.
Pourquoi un État devrait-il indemniser les personnes condamnées à tort ?
Malgré leur innocence avérée, la difficulté de réintégrer la société est profonde pour les personnes condamnées à tort ; le fait de ne pas les indemniser ajoute l’insulte à la blessure. La société a l’obligation de fournir rapidement une assistance compatissante aux personnes condamnées à tort de la manière suivante :
– Indemnisation monétaire, basée sur un montant minimum établi pour chaque année de détention
– Fourniture de services immédiats, notamment :
– Soutien financier pour les besoins de base, y compris les fonds de subsistance, la nourriture, le transport;
– Aide pour obtenir un logement abordable;
– Fourniture de soins médicaux/dentaires et de services psychologiques et/ou de conseil ;
– Aide à l’éducation et au développement des compétences professionnelles ; et
– Services juridiques pour obtenir des prestations publiques, effacer des casiers judiciaires et récupérer la garde des enfants.
Reconnaissance officielle d’une condamnation injustifiée
« Concédant qu’aucun système n’est parfait, la reconnaissance publique par le gouvernement du préjudice infligé à une personne condamnée à tort contribue à favoriser son processus de guérison, tout en assurant au public que le gouvernement – indépendamment de la faute commise – est prêt à assumer ses torts ou ses erreurs. »
Tous les États ont-ils des lois d’indemnisation ?
Le gouvernement fédéral, le district de Columbia et 36 États ont des lois d’indemnisation sous une forme ou une autre. Les 14 États suivants n’en ont pas : Alaska, Arizona, Arkansas, Delaware, Géorgie, Kentucky, Nouveau-Mexique, Dakota du Nord, Oregon, Pennsylvanie, Rhode Island, Caroline du Sud, Dakota du Sud et Wyoming.
Quels sont les défauts courants de la législation existante ?
– Compensation monétaire et services sociaux insuffisants
– Refus de promulguer un accès uniforme et légal à la compensation pour condamnation injustifiée. Certains États choisissent d’indemniser les personnes condamnées à tort uniquement via des « projets de loi d’indemnisation privés. » Cette approche : politise l’indemnisation en fonction des individus et des décideurs impliqués ; exige des exonérés qu’ils montent des campagnes politiques coûteuses et exigeantes ; et menace de refuser une indemnisation appropriée – ou toute indemnisation – à ceux qui la méritent vraiment.
– Interdire l’indemnisation des personnes considérées comme ayant « contribué » à leur condamnation injustifiée. Cette disposition peut priver de justice ceux qui ont été contraints, explicitement ou implicitement, d’avouer ou de plaider coupable pour des crimes dont il a été prouvé qu’ils n’avaient pas commis.
– Refuser le recours supplémentaire mérité par ceux qui peuvent prouver que leurs condamnations injustifiées résultent de violations patentes et intentionnelles des droits civils, par opposition à une simple erreur.
– Empêcher l’indemnisation des personnes ayant fait l’objet de condamnations criminelles sans lien avec le délit.
Que peut-on faire pour garantir une indemnisation équitable dans chaque État ?
En garantissant une indemnisation aux personnes condamnées à tort, un État peut faire un pas important pour assurer l’intégrité de son système de justice pénale.
– Les États qui n’ont pas de lois d’indemnisation doivent les adopter et les États qui ont des lois d’indemnisation doivent les réexaminer pour s’assurer qu’elles rendent l’indemnisation également accessible et adéquate pour les personnes condamnées à tort.
– Les lois devraient inclure soit une somme fixe, soit une fourchette de récupération pour chaque année passée en prison. Le président George W. Bush a approuvé le montant recommandé par le Congrès, soit jusqu’à 50 000 dollars par an, avec un maximum de 50 000 dollars supplémentaires pour chaque année passée dans le couloir de la mort. Ajusté en fonction de l’inflation, ce montant s’élève à 63 000 $.
– Au Texas, un cadre d’indemnisation encore plus robuste est en place, dédommageant les condamnés à tort de 80 000 $ par an et d’une rente fixée au même montant.
– Les lois devraient inclure la fourniture immédiate de fonds de subsistance et l’accès aux services essentiels à un retour réussi dans la société, y compris le logement, la nourriture, le conseil psychologique, les soins médicaux et dentaires, la formation professionnelle, l’éducation et toute autre assistance pertinente nécessaire pour favoriser la reconstruction réussie de la vie des personnes condamnées à tort.
– Les lois ne devraient pas contenir les dispositions notées dans la section « Lacunes communes dans la législation existante » ci-dessus.
Cas d’espèce : L’indemnisation en Floride
En 2004, le Floridien Wilton Dedge a été exonéré après avoir été contraint de passer 22 ans en prison pour un viol et un cambriolage qu’il n’avait pas commis. Cependant, à sa sortie de prison, M. Dedge n’a eu droit à absolument rien de la part de l’État. L’action en justice de M. Dedge contre l’État a été rejetée par le tribunal de première instance. Sa seule alternative aux tribunaux était de demander un projet de loi privé d’indemnisation à la législature.
Malgré le tollé public sur l’injustice qu’il avait subie, la législature a d’abord refusé d’adopter le « projet de loi privé » nécessaire pour l’indemniser. (La Floride a fini par adopter un projet de loi privé pour M. Dedge et, en 2008, a adopté un statut universel, ce qui a évité la nécessité d’un plaidoyer extraordinaire qui a été nécessaire pour M. Dedge). Le fait de devoir convaincre le corps législatif de la nécessité d’une indemnisation en fait une question politique, et le fait de réussir à intenter un procès présente une nouvelle série d’obstacles juridiques et financiers pour les personnes condamnées à tort – alors que l’indemnisation devrait être une simple question de justice.
Il est tout simplement incontestable que lorsqu’une personne innocente s’est vu retirer sa vie pour ensuite endurer l’horreur de la prison, la justice exige que l’individu soit indemnisé pour le préjudice subi. Les États devraient fournir de manière adéquate et rapide la justice et la restauration aux personnes condamnées à tort par le biais d’un processus standard, navigable et juste.
.