Hey now, vous devez faire attention quand vous bricolez sur le toit, parce que c’est dangereux, et par là, je ne veux pas dire que vous pourriez tomber du toit en bricolant, je veux dire que si vous commencez à jouer du violon sur votre toit de nos jours, vous n’êtes pas susceptible de trouver assez de tolérance 1905 pour empêcher quelqu’un de vous lancer des trucs, comme un dreidel ou autre. C’est probablement ce qui serait jeté dans ce film, car si ce film n’est phénoménal à aucun autre égard, il est phénoménalement juif. Eh bien, en toute équité, c’est du yiddish, et il ne semble pas y avoir de moyen de ne pas rendre quelque chose de yiddish vraiment, vraiment juif, bien que cela n’aide certainement pas que ce film soit réalisé et produit par un type nommé, de toutes les choses, Norman Jewison ; et la meilleure partie est que ce mec n’est même pas juif. Pas étonnant qu’il ait fait « Jesus Christ Superstar » juste après ce film ; il était déjà assez confus en tant que juif sans ce film à son actif. En fait, étant donné que ce film est aussi une comédie musicale, je ne pense pas que « Jesus Christ Superstar » ait autant inspiré les gens à penser que Jewison n’est pas juif, qu’il a inspiré les gens à penser que Jewison faisait une sorte de trilogie musicale religieuse, C’est probablement la raison pour laquelle « Rollerball » a été un peu déçu, parce que Jewison s’est éloigné de la pièce originale et n’a pas fait en sorte que quelqu’un se lance dans une chanson sur l’hindouisme tout en pratiquant un sport futuriste violent dans lequel ils patinent ou font de la moto avec une armure à pointes tout en lançant des billes d’acier. Je peux penser à beaucoup de gens qui diraient que si « Rollerball » était vraiment basé sur une comédie musicale hindoue, et fidèlement, alors il n’aurait pas été aussi stupide que le remake de 2002. En parlant de hors-sujet, il est temps de revenir au film dont je suis censé parler, et en parlant de fidélité, vous connaissez le refrain : un bon film, pas génial, freiné par quelques défauts, alors arrêtons de « bricoler » et entrons dans le vif du sujet, parce que ce qui concerne ce film devrait probablement être court et direct.Le film a été qualifié d’extrêmement fidèle à la pièce sur laquelle il est basé, et il est effectivement extrêmement fidèle à son équivalent sur scène, ou du moins je peux le présumer, car bien que je n’aie pas eu l’occasion de voir la pièce originale, il est clair comme le jour que ce film est une adaptation fidèle, car il est très fidèle au théâtre en général, bien que peut-être à tort. Norman Jewison imprègne ce film d’une atmosphère extrêmement théâtrale, le gonflant de cette sorte d’esprit écrasant qui ne se traduit pas si bien que ça au cinéma, laissant ainsi les dialogues peut-être trop vivants et l’incorporation forcée de numéros musicaux se révéler plutôt maladroits et préjudiciables à l’attrait du film, car ils entachent une atmosphère conflictuelle. Ce n’est pas comme si l’histoire était très importante au départ, mais la vivacité théâtrale du film dilue le conflit, et avec lui l’attrait, ainsi que la nécessité pour le film d’être aussi long, ou plutôt, aussi long qu’il l’est. Que ce soit à cause des nombreux numéros musicaux forcés et trop longs ou parce que le film reste fidèle à la sensibilité théâtrale qui consiste à faire traîner les choses en longueur pour que les gens ne voient pas leur argent gaspillé dans une affaire théâtrale trop brève, le film atteint sa durée de trois heures avec force, peut-être pas au point de se retrouver à méditer sur le néant total ou sur un matériau particulièrement sacrifiable, mais au point de trouver son élan encore plus brisé, et l’irrégularité du rythme n’aide pas non plus. Même si je me plains de la longueur excessive du film, certaines scènes sont souvent relativement serrées, ce qui permet à l’incorporation des moments trop longs qui donnent à ce film sa longueur excessive d’être inconfortable et de rendre l’élan du film encore plus déséquilibré. Maintenant, en regardant les prémisses, ce n’est pas comme si ce film avait le potentiel d’être terriblement exceptionnel, mais il mérite d’être mieux traité qu’il ne l’est, étant trop long et exagéré au point de perdre de la vapeur et, par extension, de l’impact sur la substance. Cependant, c’est dans la valeur de divertissement que réside la rédemption de ce film, car bien que le film soit si écrasant, avec pas assez de mordant dramatique, il reste un film immensément agréable, capable de soutenir ses théâtres problématiques, pour la plupart.Comme je l’ai dit, Norman Jewison reste fidèle à la pièce originale en plongeant activement le film dans la théâtralité, et il n’est pas possible de ne pas le faire autant qu’il le fait sans que des problèmes surgissent, alors bien sûr, ce film était condamné à être trop vivant pour son propre bien, mais beaucoup de choses véritablement bonnes peuvent émerger de cette vivacité, si bien sûr vous avez la valeur de divertissement pour soutenir la théâtralité. Et bien, aussi sûr que le soleil, Jewison compense le fait d’avoir rendu le film si ouvertement théâtral en le rendant follement divertissant, insufflant à ce film un charisme et un flair ardents qui reflètent la grandeur théâtrale et maintiennent le film complètement engageant et délicieusement vivant, surtout lorsqu’il s’agit des séquences musicales. Bien que trop longs, trop utilisés et plutôt forcés comme les numéros que l’on trouve dans la plupart des comédies musicales de ce type, les numéros musicaux de ce film sont remarquables, avec les paroles mémorables et accrocheuses de Sheldon Harnick et les compositions radicales de Jerry Bock considérablement bien exécutées, Ils sont complétés par des éléments de décor relativement simples, mais toujours éblouissants, qui vous font taper du pied et vous font passer un bon moment, même si les numéros s’éloignent souvent un peu de la substance du film, quel que soit le rapport entre les paroles et le scénario. Bien sûr, lorsque l’histoire entre en jeu, même si son efficacité est affectée par le rythme inégal, le gonflement et la théâtralité, elle reste une histoire forte et fascinante, avec une résonance qui, lorsqu’elle est suffisamment bien gérée par la narration de Jewison, est vraiment efficace et mémorable, et le film doit une grande partie de son efficacité à ses personnages. Il y a de nombreux personnages dans ce film, et ils sont tous très distincts, colorés et mémorables, en grande partie grâce à leur représentation fidèlement colorée. Certaines performances sont meilleures que d’autres, et certaines tombent un peu à plat, étant donné que ce film est très théâtral, mais la plupart d’entre eux ont un charisme distinct – tout en jouant sur le charisme collectif par le biais d’une chimie aiguisée -, avec le personnage principal Chaim Topol qui domine le spectacle avec sa vantardise délicieuse, Le personnage principal, Chaim Topol, domine le spectacle grâce à son interprétation délicieusement vantarde, incroyablement charismatique et, à l’occasion, un brin dramatiquement émouvante de Tevye, le laitier, un homme de tradition et d’expérience au bon cœur et extrêmement fidèle qui a encore beaucoup à apprendre, et qui apprendra au cours du voyage à travers la foi, la tradition et l’humanité autour duquel l’histoire et les thèmes de ce film sont construits. Encore une fois, l’histoire du film n’est pas particulièrement remarquable, bien qu’elle mérite mieux que la présentation de ce film, mais ce que le film présente est tellement charmant, follement divertissant et délicieusement théâtral qu’à la fin, il est difficile de faire attention à la démesure du film, car vous repartirez récompensé par un véritable bon moment.En fin de compte, le film est peut-être trop théâtral pour son propre bien, avec une écriture et des tons qui se traduisent fidèlement de la scène à l’écran avec une maladresse modérée qui s’avère préjudiciable à l’efficacité de la substance du film, qui est en outre entaché par une longueur excessive et un rythme inégal qui contribue à empêcher le produit final de vraiment frapper la maison, ce qui ne veut pas dire que le produit final ne frappe pas une corde sensible, car le film résonne vraiment beaucoup plus souvent qu’il ne le fait pas, Il offre des numéros musicaux exceptionnels et une immense valeur de divertissement, grâce à une histoire forte et des concepts vivants, rendus vivants par la mise en scène délicieusement charmante de Norman Jewison et une série d’interprétations distinctes, charismatiques et mémorables – dont la plus mémorable est celle du charmant Chaim Topol -, ce qui fait de « Fiddler on the Roof » un portrait extrêmement divertissant et, parfois, raisonnablement parlant des effets d’une nouvelle ère sur la tradition.3/5 – Bon