Parfois, même un végétarien aux manières douces comme Arthur Gregg Sulzberger peut se sentir obligé de verser du sang.
Pour Sulzberger, plus connu sous le nom de A.G., les 10 derniers jours – au cours desquels il a tenté d’étouffer une révolte sans précédent du personnel du New York Times à propos d’une tribune belliqueuse et racialement toxique du sénateur de l’Arkansas Tom Cotton, et a essentiellement licencié son rédacteur en chef de la page éditoriale, James Bennet – ont représenté à la fois son creuset le plus brûlant et le moment déterminant de son jeune mandat d’éditeur du journal vieux de 169 ans.
« Je déplore vraiment la perte d’un talent que je respecte et admire plus que vous ne pourriez le savoir », a déclaré Sulzberger, 39 ans, au Daily Beast à propos de la démission forcée et abrupte de Bennet dimanche dernier – quatre jours seulement après que l’adjoint de Bennet, Jim Dao, et un rédacteur en chef junior, Adam Rubenstein, ancien collaborateur du Weekly Standard, aient publié la chape en ligne de Cotton. Elle s’intitulait de manière ahurissante « Envoyez les troupes », une polémique dans laquelle le républicain amoureux de Donald Trump demandait que l’armée américaine soit déployée en réponse aux manifestations généralisées contre la brutalité policière.
« Mais en fin de compte, la chose la plus importante, lorsque vous avez ces crises, est : Pouvez-vous vous présenter le lundi matin et diriger l’équipe pour en sortir ? », a ajouté Sulzberger. « Je regrette vraiment que la réponse que nous avons tous eue ait été ‘non’. »
Sulzberger n’a pas offert d’autres commentaires sur l’enregistrement d’une débâcle qui a soulevé des questions parmi les journalistes à l’intérieur et à l’extérieur du Times sur sa direction du journal, a provoqué un tollé public et un nombre plus important que d’habitude d’annulations d’abonnements, et a remis en question l’engagement du Times à publier des opinions impopulaires et même désagréables.
Le licenciement de Bennet a même alarmé – de tous – le rockeur Sean Ono Lennon. « C’est la fin pour vous les gars », a tweeté le fils cadet de John Lennon dans ce qui aurait pu être la coupe la moins aimable de toutes. « Virer quelqu’un pour avoir autorisé des opinions différentes dans votre journal signifie que vous n’êtes plus un vrai journal d’information… ». C’était amusant. Vous avez eu un bon parcours. La meilleure en fait. R.I.P. »
Les critiques de la gestion de la crise par A.G. Sulzberger ont cité sa réponse confuse au tollé. Le matin après que l’article de Cotton ait été mis en ligne le 3 juin et ait provoqué une mutinerie du personnel, il a envoyé une lettre aux employés qui semblait soutenir la défense initiale de l’article par Bennet – à savoir, comme Bennet l’a écrit le 4 juin, que « le public serait mieux équipé pour repousser s’il entendait l’argument et avait la chance de répondre au raisonnement… Les lecteurs qui pourraient être enclins à s’opposer à la position de Cotton doivent en être pleinement conscients, et y compter, s’ils espèrent la vaincre. »
Dans sa propre lettre le matin même, A.G. a écrit : « Je crois au principe d’ouverture à un éventail d’opinions, même celles avec lesquelles nous pouvons être en désaccord, et cet article a été publié dans cet esprit. »
Pourtant, à peine cinq heures plus tard, Sulzberger et le Times ont donné un coup de fouet aux membres du personnel avec une volte-face qui fait tourner la tête.
« Nous avons examiné l’article et le processus qui a conduit à sa publication », a déclaré la porte-parole du journal, Eileen Murphy, dans un communiqué. « Cet examen a clairement montré qu’un processus éditorial précipité a conduit à la publication d’un Op-Ed qui ne répondait pas à nos normes. En conséquence, nous prévoyons d’examiner des changements à court et à long terme, pour inclure l’expansion de notre opération de vérification des faits et la réduction du nombre d’Op-Ed que nous publions. »
Dans un message interne sur Slack, Sulzberger a annoncé : « Étant donné que ce n’est pas la première défaillance » – une référence à diverses controverses malvenues et embarrassantes sous la surveillance de Bennet – « le département Opinion va également prendre plusieurs mesures initiales pour réduire la probabilité que quelque chose comme cela se reproduise. »
Selon la plupart des témoignages, au moment où il a écrit sa défense apparente initiale, A.G. n’était pas au courant de la défaillance – surprenante pour beaucoup – selon laquelle Bennet n’avait pas lu l’article de Cotton avant sa publication.
Lors d’une réunion publique virtuelle vendredi – menée en ligne en raison de la pandémie de coronavirus – Sulzberger a fait valoir que sa défense initiale était simplement destinée à être un « bouche-trou » jusqu’à ce qu’il puisse apprendre les détails de la façon dont le Times en est venu à publier l’article d’opinion.
« Cela a été un moment de beaucoup de douleur et d’angoisse », a-t-il déclaré aux membres du personnel pendant la réunion publique. « Et j’ai entendu de la part de tant d’entre vous comment cet op-ed et ce moment ont ajouté à cela. »
Selon certains témoignages, la controverse a également exposé une profonde fracture à l’intérieur du Times selon des lignes générationnelles, culturelles et idéologiques.
Dans une série de posts largement critiqués sur les médias sociaux – apparemment live-tweetés lors d’une réunion privée entre Bennet et son équipe éditoriale et d’opinion – le rédacteur d’opinion de droite Bari Weiss a caricaturé le clivage comme une « guerre civile » entre « les ‘wokes’ (majoritairement jeunes) » qui chercheraient à étouffer les idées inconfortables et « les libéraux (majoritairement 40+) » qui honorent les valeurs de la liberté d’expression. (Au cours de la réunion publique combative de vendredi dernier, un questionneur a demandé si Weiss sera licenciée ; la réponse a été non, bien que les patrons auraient évalué sa conduite sur les médias sociaux).
A.G. Sulzberger, qui a rejoint le Times en tant que reporter métropolitain en 2009 après avoir travaillé pour le Providence Journal et The Oregonian, était rédacteur en chef adjoint au début de 2016 lorsque son père, ancien éditeur et actuel président du New York Times Co. Arthur Ochs Sulzberger Jr, a licencié le directeur éditorial de longue date Andrew Rosenthal et a recruté Bennet pour diriger l’influent département Opinion du Times.
Bennet – qui avait travaillé au Times comme correspondant à la Maison Blanche et à l’étranger et qui a dirigé avec succès le magazine The Atlantic pendant une décennie – a accumulé un bilan décidément mitigé au cours des quatre dernières années.
Avec le soutien enthousiaste d’A.G.il s’est lancé dans une frénésie d’embauche, tant pour le comité éditorial – qui formule les positions officielles du Times sur les questions du jour – que pour le département Op-Ed et l’écurie de chroniqueurs, recrutant des voix aussi disparates que les contrariens conservateurs Weiss et Bret Stephens (qui, dans une colonne de vendredi, a déploré que le journal « cède » à la « foule » ne fasse que renforcer le pouvoir de Cotton), et les écrivains libéraux Michelle Goldberg, Jamelle Bouie et Mara Gay.
Lors de la réunion publique de vendredi dernier, un Bennet clairement ébranlé est tombé sur son épée et s’est excusé à plusieurs reprises pour la chronique de Cotton – qui avait incité plus de 800 journalistes du Times à signer une lettre ouverte à la direction arguant qu’elle avait mis en danger la vie des reporters noirs du journal ; il a révélé que le Times avait publié, en ligne et en version imprimée, un nombre étonnant de 120 articles d’opinion par semaine. Sulzberger a dit au personnel que ce nombre sera considérablement réduit dans le cadre d’une « réimagination » du département Opinion.
« Ils ont encouragé une culture de l’innovation, élargi l’éventail des voix que nous publions et nous ont poussés vers de nouveaux formats comme la vidéo, les graphiques et l’audio », a écrit A.G. dans son mémo de dimanche annonçant la démission de Bennet et le départ de Jim Dao vers un rôle non défini dans la salle de rédaction. « Je suis reconnaissant pour leurs nombreuses contributions. »
Cependant, Bennet a également présidé à une série d’événements malheureux – notamment l’embauche en février 2018 et le licenciement immédiat de la journaliste tech Quinn Norton (après que des critiques sur les médias sociaux aient souligné qu’elle avait tweeté des insultes bigotes et racistes et qu’elle était copine avec un néo-nazi), et un procès en diffamation en cours intenté par l’ancienne gouverneure de l’Alaska Sarah Palin à propos d’un éditorial de juin 2017 dans lequel Bennet avait inséré des phrases qui l’associaient de manière inexacte à la fusillade de 2011 qui avait blessé la représentante américaine de l’époque.
« La semaine dernière, nous avons constaté une panne importante dans nos processus d’édition, qui n’est pas la première que nous ayons connue ces dernières années », écrit A.G. dans le mémo. « James et moi avons convenu qu’il faudrait une nouvelle équipe pour diriger le département dans une période de changement considérable. »
Bennet a refusé de discuter de sa défenestration. « Je ne parle tout simplement pas du tout de cela », a-t-il envoyé par texto au Daily Beast. Jusqu’à récemment, Bennet, 54 ans, était largement considéré comme un candidat de premier plan pour succéder au rédacteur en chef Dean Baquet – qui, si la tradition prévaut, se retirera en septembre 2022, lorsqu’il aura 66 ans. « J’essaie encore de faire le tri moi-même, comme vous pouvez vous y attendre », a ajouté Bennet.
Alors que Bennet était très apprécié au Times et largement considéré comme un journaliste talentueux et « un homme bien », comme l’a dit un initié, un membre de l’équipe d’opinion a déclaré au Daily Beast : « C’est un moment très douloureux, et tout cela n’a rien à voir avec une animosité personnelle envers James. Cela ne veut pas dire que ce n’était pas la bonne chose à faire » – à savoir sa démission – « mais il n’y avait pas de joie. »
Pour autant, A.G., qui passe pour un patron empathique essayant de nettoyer un gâchis fait par d’autres, devrait être tenu largement responsable des circonstances qui ont conduit aux derniers troubles, en particulier l’impératif commercial de débiter des quantités massives de contenu sous des pressions temporelles exigeantes pour maintenir l’engagement des lecteurs, a déclaré un journaliste de premier plan qui a demandé à ne pas être identifié davantage.
« J’ai été choqué qu’A.G. n’accepte aucune responsabilité lui-même pour les circonstances qui ont entouré cette controverse particulière », a déclaré cette personne au Daily Beast. « Les pages éditoriales et les pages d’opinion rendent traditionnellement compte à l’éditeur… L’éditeur est censé façonner la stratégie des pages éditoriales et d’opinion. Cela a toujours été le plaisir de posséder un journal. »
Sous Sulzberger, « il y a eu un lourd investissement dans la croissance de l’opinion au Times », a poursuivi le journaliste, notant que Bennet est un ami. « C’était quelque chose qu’A.G. voulait et approuvait, parce que c’est le moteur de leur stratégie d’abonnement. Les lecteurs du New York Times aiment lire des opinions – surtout des opinions qui s’alignent sur les leurs – et ils aiment de moins en moins lire des opinions qui ne s’alignent pas sur les leurs. »
C’est l’éditeur, et non le rédacteur en chef, qui fixe les objectifs en matière d’inscriptions aux abonnements, a noté le journaliste. « C’est une stratégie commerciale. C’est ce que les retours de la boucle d’abonnés leur disent. C’est formidable qu’ils aient atteint cette durabilité en abandonnant la publicité au profit des abonnements » – environ six millions d’abonnés au Times à ce jour, dont près d’un million qui paient pour l’édition papier – « mais soyons clairs, ils suivent leur public et regardent ce que leur public lit le plus longtemps et où il se sent émotionnellement attaché au dossier du Times. Et l’opinion est l’un des domaines où ces données s’allument…
« Donc, qualifier l’éditorial de Tom Cotton, aussi stupide et offensant qu’il ait pu être, comme une sorte de faute de jugement, cela ne tient pas debout. On s’attendrait à ce qu’un leader comme A.G. partage une part de responsabilité dans cette affaire. Au lieu de cela, il a jeté James sous le bus. »
Lorsque le père du plus jeune Sulzberger a cédé les fonctions d’éditeur en janvier 2018, A.G. est devenu le sixième membre de sa famille à occuper ce poste depuis que son arrière-arrière-grand-père, Adolph Ochs, a acheté une participation majoritaire dans le journal pour 75 000 dollars en 1896 ; il est probable qu’il restera éditeur pendant le prochain quart de siècle. Au cours des deux prochaines années, il prendra des décisions de personnel extrêmement importantes comme le choix du remplaçant de Bennet (il a nommé Katie Kingsbury comme chef d’opinion par intérim jusqu’à l’élection de novembre) et le choix du prochain rédacteur en chef qui dirigera la salle de rédaction du Times.
Parmi les candidats pressentis pour succéder à Dean Baquet, on trouve le cousin d’A.G., le directeur adjoint de la rédaction Sam Dolnick (qui a supervisé l’expansion du Times dans les présentations vidéo et audio), et le n°2 de Baquet, le directeur de la rédaction Joseph Kahn.
Selon les employés du Times, A.G. a impressionné ses collègues et ses employés par son manque de prétention, son appétit pour le travail et ses talents de journaliste. « Il est un meilleur journaliste que son père ou son grand-père », a déclaré un initié de longue date du Times, faisant référence à feu Arthur « Punch » Sulzberger, un ex-Marine coriace qui a été éditeur de 1963 à 1992.
A.G. a également prouvé sa volonté de faire trembler les cages et de bouleverser les traditions, comme avec son fameux rapport interne sur l’innovation de 2014 – qui a été obtenu d’une manière ou d’une autre par BuzzFeed et publié dans son intégralité – qui concluait que le Times était gravement en retard sur l’industrie des médias dans ses capacités numériques et vidéo. « Ce rapport faisait plus de 100 pages. J’ai rapidement réalisé que ses conclusions et ses critiques étaient dévastatrices », a écrit la rédactrice en chef de l’époque, Jill Abramson, dans Merchants of Truth, un livre sur – entre autres – son licenciement du Times, une benne à ordures qui a fait les gros titres d’une controverse orchestrée par A.G.
Sept mois après être devenu éditeur en juillet 2018, Sulzberger a fait preuve de colonne vertébrale en faisant la leçon au président Trump sur les dangers de sa rhétorique anti-médias d’information lors d’une réunion à la Maison Blanche.
Cet incident a été un triomphe ; celui d’aujourd’hui, moins.
Selon un compte rendu bien informé, Sulzberger est d’accord avec la perspicacité de l’ancien rédacteur en chef de BuzzFeed, Ben Smith, aujourd’hui chroniqueur médias au Times, selon laquelle il n’y a pas de mal à mettre les gens en colère, mais il ne faut pas le faire par accident.
En d’autres termes, c’est une chose de choisir de marcher dans la controverse les yeux ouverts, mais c’en est une autre de tomber dedans par hasard. La colonne Cotton était un exemple de cette dernière. C’était un moment tellement explosif, et l’équipe d’opinion était tellement traumatisée, selon Sulzberger, qu’il était difficile de concevoir comment Bennet serait capable de projeter la confiance nécessaire pour rallier ses collaborateurs, les conduire à travers la tempête, les faire ressortir en toute sécurité, puis présider aux changements nécessaires pour réparer ce qui était cassé dans le processus de l’op-ed.
Alors que certains au Times affirment que Sulzberger a réagi à la controverse en cherchant à obtenir la démission de Bennet pour apaiser la foule par panique – une interprétation fréquente de toute décision rapide prise sous un examen perçant et un tollé public massif – ceux qui connaissent sa pensée disent que Sulzberger se targue d’une part d’obstination qui le rend peu enclin à céder aux pressions extérieures ; au lieu de cela, il a essayé, dans des conversations avec Bennet et d’autres, d’analyser méthodiquement la situation et de trouver la voie à suivre.
Parmi ceux qui ont conseillé à A.G. de lâcher Bennet, selon certains témoignages, se trouvait le chef de la salle de rédaction Baquet, qui n’a pas répondu à une demande de commentaire.
« Au cours de la dernière semaine, il s’est vraiment bien acquitté de sa tâche », a déclaré le directeur général de Times Co, Mark Thompson, au Daily Beast. « Il est décisif mais aussi réfléchi et il écoute attentivement les conseils avant de parvenir à une conclusion. C’est aussi un client difficile – il a tenu tête à Donald Trump à plusieurs reprises, et j’ai pensé que la semaine dernière, malgré les circonstances difficiles et douloureuses, il est allé calmement et méthodiquement au fond des choses. »
Thompson a ajouté : « Je ne pourrais pas me sentir plus découragé par la perte de James Bennet, qui est un rédacteur en chef si original et créatif. Donc, là où nous avons fini est incroyablement triste. Néanmoins, je pense que le processus par lequel A.G. est passé est difficile à blâmer. Il a conduit à des conséquences douloureuses, mais il était clair et net. Pour moi, c’est ce qu’un éditeur doit faire. »