Les croyances du passé peuvent souvent sembler drôles et bizarres, et aucune ne l’est plus que l’opinion défendue pendant une grande partie du 19ème siècle par tout le monde, du membre moyen du public aux grandes figures culturelles et aux scientifiques de premier plan. Ils étaient tous convaincus qu’il était possible de déterminer la personnalité d’un individu en sentant les bosses sur sa tête.
Connu sous le nom de phrénologie (le mot signifie « étude de l’esprit »), ce baratin était cru par tout le monde, de Karl Marx à la reine Victoria, et il figurait dans des romans tels que Jane Eyre ainsi que dans les histoires de Sherlock Holmes – Moriarty fait une remarque phrénologique dédaigneuse sur Holmes lors de la première rencontre entre les deux hommes.
Des livres populaires sur la phrénologie se sont vendus à des centaines de milliers d’exemplaires. Tout cela, bien qu’il s’agisse d’une absurdité totale.
Franz Joseph Gall, l’inventeur de la phrénologie
Initialement connue sous le nom de cranioscopie, la phrénologie est l’idée de Franz Joseph Gall, un médecin viennois.
Durant les années 1790, Gall a suggéré que le caractère d’une personne pouvait être divisé en un certain nombre de facultés mentales, chacune étant produite par un organe particulier du cerveau.
Par-dessus tout, Gall prétendait qu’il était possible de détecter la taille relative de ces organes en sentant la forme du crâne (il n’a jamais abordé le problème assez évident que le crâne osseux est plus épais à certains endroits que d’autres, et qu’il est recouvert de muscles et de peau qui rendent difficile la mesure précise de sa forme).
Malgré son caractère complètement fallacieux, La théorie de Gall reposait sur trois idées qui constituent toujours la base de notre compréhension du lien entre le cerveau, l’esprit et le comportement.
Premièrement, Franz Gall considérait que » le cerveau est l’organe de toutes les sensations et de tous les mouvements volontaires « .
Deuxièmement, Gall supposait qu’il existait une localisation des fonctions, en ce sens que des parties très précises du cerveau étaient responsables de différents aspects de la pensée et du comportement.
Enfin, Gall expliquait comment les humains partageaient la plupart de leurs facultés psychologiques, et les organes sous-jacents, avec les animaux. Seules huit de ses 27 facultés étaient propres à l’homme – la sagesse, la poésie et autres.
Gall affirmait que cette approche comparative lui permettait de découvrir » les lois de l’organisme « , même si le lien entre les comportements chez les animaux et chez l’homme était parfois ténu – par exemple, la faculté d’orgueil était considérée comme identique à la propension des chèvres de montagne, des oiseaux et autres à vivre en hauteur (le mot utilisé par Gall pour » orgueil » était » hauteur « , qui signifie également » hauteur « ).
Lisez-en plus sur la médecine victorienne :
- Joseph Lister et la sinistre réalité de la chirurgie victorienne
- Cinq faits rapides sur les charlatans victoriens
- Les voleurs de sourire : 10 images de l’histoire de la dentisterie pour vous faire frémir
En 1815, Gall se brouille avec son collègue phrénologue Johann Spurzheim. À un certain niveau, les différences semblaient triviales – Spurzheim a décrit huit organes et facultés supplémentaires et a également introduit un ensemble différent de termes psychologiques. Mais le différend était beaucoup plus profond.
Franz Gall avait soutenu que les facultés étaient innées et fixes, et que, si elles s’exprimaient en excès, elles pouvaient donner lieu à des comportements moins souhaitables, comme la luxure, la bagarre ou la tromperie.
Pour Spurzheim, les comportements immoraux ou criminels étaient la conséquence de l’expérience ; l’éducation pouvait modifier la taille des organes du cerveau, et donc changer le comportement.
La popularité croissante de la phrénologie
La phrénologie de Spurzheim, plus positive, voire thérapeutique, est la version qui a commencé à capter l’imagination populaire en Europe et aux États-Unis.
Des sociétés phrénologiques ont surgi dans de nombreux pays. Au Royaume-Uni, les premiers membres de ces sociétés étaient des professionnels et des intellectuels, mais ces groupes ont rapidement interagi avec les Mechanics Institutes et les Literature and Philosophical Societies qui caractérisaient les villes industrielles en pleine expansion, donnant à la phrénologie un véritable engouement de masse.
Malgré – ou peut-être à cause de – cet intérêt populaire, les intellectuels et les médecins n’ont jamais été complètement à l’aise avec la phrénologie. Dans les pages de l’Encyclopaedia Britannica, le médecin Peter Mark Roget (plus tard auteur du Thesaurus éponyme) se moquait de ce qu’il appelait le « labyrinthe métaphysique des trente-trois facultés spéciales en lesquelles ils ont analysé l’âme humaine ».
Il poursuit en rejetant la suggestion des phrénologues selon laquelle les lésions cérébrales entraînent des altérations des facultés mentales, avant de conclure que « rien de tel qu’une preuve directe n’a été donné que la présence d’une partie particulière du cerveau est essentiellement nécessaire à la poursuite des opérations de l’esprit ».
En privé, les scientifiques pouvaient être encore plus directs : en 1845, le professeur de géologie de Cambridge, le révérend Adam Sedgwick, a écrit une lettre à son collègue Charles Lyell, décrivant la phrénologie comme « ce gouffre de la folie humaine et de la coxcombry prating ».
À partir de la fin des années 1840, la phrénologie a commencé à s’étioler en tant que force sociale. La Société phrénologique de Londres s’effondre en 1846, tandis qu’en France, les timides changements axés sur l’individu préconisés par de nombreux phrénologues semblent totalement inadéquats alors que la vague de révolutions qui balaie le continent en 1848 s’écrase sur le pays.
Le chemin des neurosciences
Mais ce n’était pas la fin de la phrénologie. Non seulement elle s’est attardée comme une croyance populaire quelque peu frivole (un peu comme l’astrologie ou les sornettes de cristal aujourd’hui), mais surtout, la science du cerveau de pointe a révélé que l’un des postulats clés de la phrénologie – des fonctions particulières sont localisées dans des parties particulières du cerveau – semblait être vrai.
La première intuition est venue de France, où la communauté scientifique était unie dans son opposition à la phrénologie, arguant que toute activité cérébrale était la conséquence de l’organe entier, qui agissait de manière unifiée et indivisible.
Ce point de vue – qui découlait de la philosophie de Descartes plutôt que de toute preuve scientifique – a été sévèrement ébranlé au début des années 1860, lorsque le grand chirurgien français Paul Broca a examiné le cerveau d’une série de patients victimes d’un accident vasculaire cérébral qui avaient des difficultés à parler.
À sa grande surprise, Broca a découvert qu’ils avaient tous des lésions dans la même région frontale du cerveau, du côté gauche. En utilisant des termes phrénologiques frappants, Broca a annoncé qu’il avait découvert « l’organe de la faculté de parler ».
Aujourd’hui connue sous le nom d’aire de Broca, cette région du cerveau contrôle effectivement la production de la parole.
Quelques années après la découverte de Broca, en 1870, deux jeunes chercheurs allemands, Gustav Fritsch et Eduard Hitzig, rapportent que des effets spectaculaires peuvent être obtenus par une stimulation électrique douce des couches externes du cerveau d’un chien anesthésié.
Ils ont travaillé sur le cortex, une région du cerveau dont tout le monde admettait qu’elle ne répondait à aucune stimulation, quelle qu’elle soit. De manière surprenante, Fritsch et Hitzig ont découvert que la stimulation électrique d’une partie du cortex faisait bouger les pattes avant, d’une autre faisait tressaillir le visage, et d’une autre encore faisait bouger les muscles des jambes.
À Londres, David Ferrier, un neurologue de 27 ans, a appliqué cette technique pour produire une carte très précise du cortex des singes, montrant comment diverses capacités motrices et même sensorielles, comme l’audition, étaient spécifiquement localisées dans de petites zones du cerveau.
Il ne s’agissait pas de « facultés » psychologiques comme l’avaient supposé les phrénologues, mais de fonctions beaucoup plus basiques, à partir desquelles, d’une manière mystérieuse, des comportements plus complexes et même des pensées pouvaient en quelque sorte être assemblés.
.
Deux études ont convaincu Ferrier que les humains, aussi, présentaient une localisation des fonctions dans le cerveau.
En 1874, une expérience scandaleuse mais aujourd’hui oubliée a été réalisée dans un hôpital de Cincinatti par le professeur Roberts Bartholow. La patiente de Bartholow, Mary Rafferty, âgée de 30 ans, souffrait d’un méchant ulcère du cuir chevelu qui mettait à nu son cerveau.
Bartholow a introduit des électrodes dans le cerveau de Mary, notant ses mouvements involontaires et ses réponses comportementales lorsqu’il mettait le courant, un peu comme Fritsch et Hitzig l’avaient constaté avec leur chien.
Bien que Bartholow ait rapporté que « son visage présentait une grande détresse, et qu’elle ait commencé à pleurer », il a continué la stimulation jusqu’à ce qu’elle ait une crise. Il a ensuite répété la procédure deux jours plus tard.
Un peu plus tard, Mary est morte. Bartholow a été fortement critiqué pour son comportement contraire à l’éthique et il a été contraint de présenter des semi-apologies.
Lisez-en plus sur les expériences extrêmes dans l’histoire des sciences :
- Médecine interdite : que faisons-nous lorsque les avancées médicales sont contraires à l’éthique ?
- Cinq expériences qui pourraient avoir influencé le Frankenstein de Mary Shelley
- Haleine de dragon, limaces vomissantes et remèdes de pigeon : 8 histoires médicales bizarres de l’histoire
Ferrier fut scandalisé par l’étude de Bartholow, mais réalisa qu’elle impliquait que les humains n’étaient pas différents des autres animaux en termes d’organisation cérébrale.
Il en fut d’autant plus convaincu lorsqu’il nota les similitudes entre les changements de comportement de l’un de ses singes après qu’on lui ait retiré la partie antérieure de son cerveau, et une remarque jusqu’alors passée sous silence dans un rapport de 1868 sur un accident du travail survenu en 1848 à un certain Phineas Gage, un ouvrier américain des chemins de fer.
Gage a été gravement blessé lorsqu’une tige de fer a traversé la partie avant de son crâne, mais il s’est miraculeusement remis de ses terribles blessures et a même beaucoup voyagé avant de mourir 12 ans plus tard. De son vivant, Gage était bien connu parce qu’il avait survécu.
Ferrier a remarqué que, selon le document de 1868, Gage était devenu » capricieux » et » irrévérencieux » après l’accident. Mettant cette affirmation anecdotique et invérifiable en parallèle avec ses observations sur son singe, Ferrier a conclu que » les phrénologues ont, je pense, de bonnes raisons de localiser les facultés de réflexion dans les régions frontales du cerveau « .
De nos jours, les étudiants en neurosciences lisent des articles sur Gage, mais ils n’apprennent pas comment les effets de ses blessures ont été réinterprétés, et ne connaissent pas le lien avec la pseudo-science de la phrénologie.
La phrénologie était une foutaise, mais elle a contribué à jeter les bases de la compréhension du fonctionnement du cerveau en termes d’activité de régions particulières, ce qui continue à faire l’objet de nombreuses recherches scientifiques.
La mesure dans laquelle il existe véritablement une localisation des fonctions, et dans laquelle nos cerveaux ont une structure véritablement modulaire, avec différents processus se produisant dans différentes zones, est un sujet de débat. Dans une certaine mesure, nous répétons encore les arguments que la phrénologie nous a demandés, il y a plus de 150 ans.
The Idea of the Brain de Matthew Cobb est disponible dès maintenant (30 £, Profile Books)
.