Plus de deux ans après que le personnel de la ville ait présenté aux membres du conseil municipal de Long Beach les plans initiaux pour remplacer la piscine olympique Belmont Plaza démolie, la bataille pour la plage continue. Les partisans du projet considèrent le nouveau complexe de piscines comme une occasion de redonner à ce site de natation autrefois célèbre sa gloire d’antan. Les opposants y voient une menace pour le littoral naturel et la plage de sable du quartier.
Gordana Kajer, l’une des critiques les plus virulentes du projet, a grandi dans le comté d’Orange et garde de bons souvenirs des voyages de week-end à la plage avec son père, qui était un body surfeur. « Nous n’allions pas au parc, nous ne faisions pas de camping, nous ne faisions pas de voyages en famille, mais nous allions à la plage tous les dimanches », raconte Mme Kajer. « La plage était notre terrain de jeu. » Ce sont ces souvenirs, a-t-elle noté, qui la rendent si passionnée par la protection des plages de sable de sa maison d’élection, Long Beach.
Le conseil municipal, lors de sa réunion du 21 janvier, a voté à l’unanimité pour approuver un addendum à l’examen environnemental reflétant les plans mis à jour pour le projet de revitalisation de la piscine Belmont. Mais les mises à jour, qui visaient à répondre aux préoccupations concernant la hauteur des bâtiments, le coût du projet et la protection adéquate contre l’élévation du niveau de la mer, entre autres, n’ont pas fait grand-chose pour calmer un groupe d’opposants bruyants, dont Kajer. « La deuxième piscine, le plan révisé, est aussi problématique que la première », a-t-elle déclaré.
Dans leurs commentaires au conseil municipal, Kajer et d’autres ont exprimé un certain nombre de préoccupations techniques avec le plan mis à jour. « Toute la notion selon laquelle une plage de sable devrait être pavée pour un usage récréatif, comme une piscine municipale, est pour moi quelque chose qui mérite une seconde réflexion », a-t-elle expliqué. Jeff Miller, un autre opposant au projet de piscine, a déclaré qu’il craignait que la structure ne détériore les vues dont bénéficient les résidents locaux et ne limite l’accès à la plage naturelle de la ville. « Je tiens à l’accès à la côte et je suis vraiment convaincu que cet accès doit être protégé », a-t-il noté.
Miller et ses collègues critiques ont envoyé des appels au conseil municipal et à la California Coastal Commission, s’opposant au projet dans sa forme actuelle. Le site du projet proposé relève de la juridiction partagée du programme côtier local de la ville et de la commission côtière, ce qui signifie que les plans du projet nécessitent un tampon d’approbation de la commission pour aller de l’avant. Ce cachet d’approbation, un permis d’aménagement côtier, est toujours en suspens après plusieurs demandes d’informations supplémentaires et de révisions émises par la commission côtière.
L’une des préoccupations exprimées par la commission côtière ainsi que par les opposants locaux au projet est le risque posé par la montée du niveau de la mer. « Le site qu’ils ont choisi est dangereux en raison du taux croissant de l’élévation du niveau de la mer et de la préoccupation de la vulnérabilité à cela », a souligné Miller.
Dans sa lettre la plus récente au personnel de la ville, la commission côtière a demandé des informations supplémentaires sur les plans de la ville pour le retrait potentiel des structures menacées par l’élévation du niveau de la mer et d’autres mesures d’adaptation. Ces préoccupations, selon Miller et Kajer, n’ont pas été suffisamment prises en compte dans le rapport d’impact environnemental mis à jour.
Pendant ce temps, Suzie Price, membre du conseil du 3e district, a fait valoir que les structures prévues formant le nouveau centre aquatique seraient les plus résilientes de la région en ce qui concerne l’élévation du niveau de la mer.
« Lorsque nous parlons de l’élévation du niveau de la mer, nous voulons nous assurer, non pas qu’il n’y a pas de bâtiments le long de la côte, mais que ces bâtiments sont construits de manière à ne pas être inondés », a expliqué Mme Price. « S’il y a une inondation dans cette zone, elle n’affectera pas la piscine parce qu’elle est spécifiquement conçue conformément aux recommandations de la Commission côtière en matière d’élévation. Ce sont les centaines et milliers de maisons autour de la piscine qui seraient ma plus grande préoccupation. »
Price a dit qu’elle est confiante que les résidents de ces maisons, ses électeurs, sont généralement favorables au plan. « Je suis consciente qu’il y a des résidents qui s’opposeront généralement à toute opportunité de développement présentée au district », a-t-elle fait remarquer. « Et bien que leurs pensées soient notées, je ne crois pas que cela représente la voix de la majorité des résidents. »
La résidente locale Lucy Johnson, pour une fois, est ravie. Vice-présidente de l’association à but non lucratif Aquatic Capital of America, basée à Long Beach, elle espère que la nouvelle installation de natation pourra ramener une partie de la reconnaissance internationale dont jouissait autrefois la piscine olympique du Belmont Plaza. « L’ancienne installation était emblématique, elle était connue dans le monde entier », raconte-t-elle. « Cela a été ma passion depuis le premier jour de voir Long Beach avoir cela à nouveau. »
Une fois nageuse de compétition elle-même, Johnson a dit qu’elle est inquiète des statistiques montrant que de nombreux résidents de Long Beach ne savent pas nager. « Nous sommes entourés d’eau ici, nous avons de l’eau partout dans la ville. Les gens doivent savoir nager », a-t-elle souligné. « C’est là que les piscines peuvent être un grand avantage. »
Miller et Kajer ont dit qu’ils ne s’opposent pas à la construction d’une nouvelle piscine en général. Au lieu de cela, ils aimeraient voir un centre aquatique construit dans un endroit différent et ils ont justement l’endroit en tête : l’Elephant Lot. Ce terrain de 13 acres, situé près du Long Beach Convention Center, se trouve en face de la plage et a été proposé l’année dernière comme site potentiel pour un stade de la Major League Baseball, qui accueillerait les Los Angeles Angels of Anaheim. « Si c’est assez bon pour les Angels, ça devrait être assez bon pour une piscine municipale », a fait remarquer Kajer.
Dans sa lettre du 6 décembre 2019, l’analyste du programme côtier Dani Ziff a demandé une analyse plus approfondie de plusieurs sites alternatifs, pour inclure l’énorme parking du centre-ville ainsi qu’un site en dehors de la zone côtière et plus proche des communautés mal desservies.
Le rapport mis à jour reflétait une analyse de 2017 sur la faisabilité du Elephant Lot en tant que site alternatif, mot par mot. Dans le rapport, le personnel de la ville a cité des préoccupations concernant les contrats de location existants avec les Témoins de Jéhova et le Grand Prix de Long Beach, ainsi que le besoin de stationnement supplémentaire, comme motifs pour retirer le site de la considération. « Ce site alternatif ne représenterait pas la meilleure et la plus haute utilisation des terres pour la zone adjacente au centre de convention, qui devrait être réservée à des utilisations de convention ou d’hôtel », a noté le rapport.
Mais Kajer et Miller ne sont pas prêts à laisser tomber l’idée tout de suite. « Je pense que la meilleure utilisation de ce site serait une piscine permanente. C’est l’emplacement idéal », a déclaré Miller. « Je ne peux pas comprendre pourquoi la ville ne l’envisage pas. »