Une revendication commune du Congrès national africain (ANC) au pouvoir en Afrique du Sud est son engagement envers la démocratie participative : l’implication des citoyens dans les décisions concernant les questions qui affectent leur vie. C’est un principe et un système, principalement au niveau du gouvernement local, qui a été institutionnalisé aux côtés du gouvernement démocratique représentatif.
Le pays a une histoire marquante de participation populaire dans la lutte pour la démocratie. Sous le mouvement de libération nationale largement aligné sur l’ANC, la participation de masse et le contrôle populaire ont caractérisé le discours de lutte. Les Sud-Africains ont montré, en tant qu’opposants à l’apartheid et en tant que citoyens libres, leur désir d’engager le gouvernement.
Pour autant, le système post-apartheid de démocratie participative est généralement considéré comme un échec. Cela se manifeste par les faiblesses des mécanismes institutionnalisés et la croissance des canaux informels tels que les protestations. Les citoyens manquent toujours d’influence dans les processus de gouvernance.
Avec ce constat en tête, j’ai entrepris d’examiner les racines de cet échec politique. Mes conclusions sont publiées dans un livre, The African National Congress and Participatory Democracy.
Il examine la compréhension de la démocratie participative par l’ANC – d’abord en tant que mouvement de libération, puis en tant que gouvernement depuis 1994. Il cherche à montrer comment l’échec de la démocratie participative peut être lié aux idées qui la sous-tendent.
Un précédent pour la participation
Fondé en 1912 par un petit groupe d’Africains éduqués et issus de la classe moyenne, l’ANC est devenu un mouvement de masse dans les années 1940. Il est ensuite devenu une organisation clandestine en exil à partir de 1960, après son interdiction par le régime d’apartheid. En exil, ses racines dans le nationalisme africain ont fusionné avec l’idéologie marxiste-léniniste.
Il s’inspire de ces traditions intellectuelles, mais a toujours été une « large église ». Il n’y a jamais eu une compréhension singulière et uniforme de la participation au sein de l’ANC. Au contraire, au cours de la lutte, de multiples traditions et approches de la participation populaire ont émergé.
Dans les années 1980, alors que la lutte s’intensifie, l’une de ces idées prend forme dans le mouvement du » pouvoir du peuple « . Enraciné dans des structures locales et informelles d’auto-gouvernance, il représentait pour certains participants une forme de démocratie participative préfigurative, construite à partir de la base.
À partir de 1990, avec le début des pourparlers pour mettre fin à l’apartheid, et après les premières élections démocratiques de 1994, une partie de cette inspiration a été tissée dans les politiques publiques. Cela s’est souvent fait par la participation des mouvements civiques et syndicaux à la formulation des politiques.
Le programme de reconstruction et de développement de 1994 mettait l’accent sur un développement axé sur les personnes. Cette éthique a inspiré le Livre blanc de 1998 sur le gouvernement local et la législation qui a établi des comités de quartier municipaux comme forums clés pour la participation des citoyens.
Mais de nouvelles idées et influences ont également émergé – de la théorie du développement, du discours sur la gouvernance et des meilleures pratiques internationales. Elles sont visibles dans divers mécanismes consultatifs, tels que les comités de quartier et la planification du développement municipal.
Un certain malaise est apparu entre un élan de gestion efficace du secteur public et le fait de permettre aux citoyens de participer. Mais la politique publique sud-africaine en matière de participation permet une certaine influence populaire.
Séparément, cependant, l’ANC en tant que mouvement a un discours distinct sur la participation.
L’idée d’avant-garde politique
Sortant de son héritage intellectuel dominant, l’identité même de l’ANC en tant que mouvement de masse est ancrée dans la notion qu’il existe en tant qu’avant-garde politique. Associé aux idées de Vladimir Lénine, le parti d’avant-garde est un véhicule dirigé par un leadership éclairé et révolutionnaire à travers lequel le peuple peut être conduit à la liberté.
L’adoption depuis 1994 d’une stratégie économique largement orientée vers le marché rend ce discours sans signification au niveau politique. Pourtant, le récit se poursuit.
Les documents, déclarations et commentaires de l’ANC font encore référence au parti au pouvoir comme à un « mouvement d’avant-garde ». Par exemple, son document de discussion sur le renouvellement organisationnel, présenté lors de sa dernière conférence politique en 2017, indiquait :
L’ANC doit fonctionner comme un mouvement d’avant-garde avec une capacité politique, idéologique et organisationnelle pour diriger l’État et donner le leadership aux forces motrices dans toutes les sphères d’influence et les piliers de notre transformation.
Pourquoi est-ce un problème pour la démocratie participative ?
L’avant-gardisme soutient qu’un mouvement – ou un parti – dédié est nécessaire pour donner un leadership idéologique, moral et intellectuel à travers un processus de « conscientisation ». Une avant-garde se considère comme un véritable représentant, capable d’interpréter la volonté populaire. Le peuple ne doit pas seulement considérer les objectifs de l’avant-garde comme étant dans son intérêt. Il doit également considérer que le leadership de cette avant-garde est essentiel pour garantir ces intérêts. Cela implique un lien fondamental entre les besoins collectifs du peuple et le leadership de son organisation d’avant-garde.
Un rôle actif pour le peuple est une composante essentielle de l’avant-garde. Mais le mouvement doit guider la participation. Ce n’est pas la forme de participation que l’on associe habituellement à la démocratie. Mais l’ANC la comprend comme étant la même que la démocratie participative.
L’avant-gardisme contre la démocratie participative
Le défi pour la démocratie sud-africaine est que l’existence même de l’avant-gardisme empêche les citoyens d’être autonomes. Elle permet au parti de rester dominant. Il contient également ce que le théoricien politique Joseph V. Femia, dans son livre Marxisme et démocratie, p.136), disait qu’il s’agissait d’une tension importante dans le marxisme en général, entre un désir de
contrôle politique par le haut et initiative populaire par le bas.
Cela peut être formulé comme une tension entre avant-gardisme et démocratie participative.
Vingt-six ans après la fin de l’apartheid, l’Afrique du Sud a atteint un point critique de sa démocratie. La désillusion populaire vis-à-vis de l’ANC, les échecs du gouvernement et la montée de la contestation populaire sont évidents. Mais certaines idées continuent d’influencer la façon dont la démocratie est pratiquée.
L’ANC a été jugé défaillant en tant que leader de la société. La corruption rampante et les abus de pouvoir ont entaché sa prétention à diriger légitimement le peuple sud-africain. Il était inévitable que les citoyens perdent confiance dans les processus politiques formels.
Le chemin difficile du mouvement de libération au parti au pouvoir est bien tracé en Afrique. Les luttes de libération à travers le continent ont été menées dans un contexte de répression étatique. Les organisations politiques n’étaient pas libres de fonctionner ouvertement.
Mais les exigences des opérations souterraines et de l’unité dans la lutte sont différentes de celles de la démocratie. Les traditions organisationnelles axées non pas sur l’autonomisation des citoyens mais sur le maintien de l’hégémonie du mouvement ne permettent pas à l’influence et à l’agence démocratique de s’épanouir.
Le Congrès national africain et la démocratie participative : From Peoples Power to Public Policy est publié par Palgrave Macmillan.
L’African National Congress et la démocratie participative : du pouvoir des peuples aux politiques publiques.