Cliquez ici pour lire d’autres histoires de vraies personnes lésées par des messages trompeurs, ou partagez votre propre histoire.
De nombreux journalistes semblent fascinés par les systèmes de chirurgie robotique. Pour les journalistes locaux – en particulier les journalistes de la télévision locale – la vidéo des bras robotisés et du chirurgien utilisant les commandes manuelles à distance du patient ne semble que trop excitante.
À Secaucus, dans le New Jersey, c’est une nouvelle quand un hôpital acquiert simplement un robot chirurgical. L’annonce promet que le système robotique entraîne « de très petites incisions et une très faible perte de sang, permettant aux patients de rentrer chez eux le jour même ou le lendemain. » Aucune donnée n’est fournie pour étayer cette affirmation.
À Roanoke, en Virginie, le simple fait d’annoncer qu’un hôpital local fête le premier anniversaire de l’acquisition d’un système de chirurgie robotisée est digne d’intérêt. La chaîne de télévision ne remet pas en question l’affirmation du chirurgien selon laquelle moins d’analgésiques sont nécessaires après une chirurgie robotique. Aucune donnée n’est fournie pour étayer cette affirmation.
À Little Rock, dans l’Arkansas, un professeur de mathématiques qui a subi une chirurgie robotique fait la une des journaux. Elle a déclaré dans l’histoire : « Si vous avez besoin que je dise à quelqu’un quelle bonne expérience ce fut, je le ferai. » L’article met l’accent sur la précision et la rapidité du rétablissement. Aucune donnée n’a été fournie pour étayer cela.
Et à Albuquerque, au Nouveau-Mexique, l’angle titillant était que les hommes se font maintenant opérer par robot à l’intérieur d’un hôpital local pour femmes. La chaîne de télévision a admis qu’une bannière de marketing de l’hôpital est ce qui a attiré leur attention pour faire l’histoire. Le marketing s’est poursuivi dans le soi-disant « reportage ». Le chirurgien aurait déclaré : « Je peux en fait faire une petite incision dans le nombril et lui donner un aspect esthétique très agréable. Ils rentrent chez eux le jour même et les avantages sont énormes. » Aucune donnée n’est fournie pour étayer ces propos.
Notez que pour regarder ce clip d’actualité de KOB-TV à Albuquerque, vous devez d’abord regarder une brève publicité d’avocats locaux spécialisés dans les blessures. Hmmm. Continuez à lire ci-dessous pour voir l’ironie de cette juxtaposition.
Enfin, une station de télévision de Lima, dans l’Ohio, a pensé que cela méritait d’être signalé dans les nouvelles lorsqu’un chirurgien local a effectué sa 1 000e opération robotique. (Considéreraient-ils que cela mérite d’être signalé dans les nouvelles lorsqu’une pédiatre a vu son 1 000e patient ?). Ils n’ont apparemment pas considéré comme digne d’intérêt que le chirurgien, selon le projet Dollars for Docs de ProPublica, ait accepté près de 20 000 dollars du fabricant du système de chirurgie robotique en 2016. Dans l’histoire, le chirurgien a aidé l’effort de marketing de l’hôpital local en disant que cela démontre que même à Lima, ils peuvent être à la pointe des nouvelles technologies et que cela ne se produit pas seulement dans les grandes villes.
Toutes ces histoires ont été rapportées récemment sur une période d’environ deux semaines. Partout aux États-Unis, ce genre d’histoires flatteuses et baveuses sur la chirurgie robotique apparaît tout le temps. Et les appareils robotisés continuent d’être achetés par de plus en plus d’hôpitaux, offrant encore plus de magie marketing aux centres médicaux en manque de patients.
Une histoire tout à fait différente sur la chirurgie robotique – et plus précisément sur l’hystérectomie robotique – est racontée dans un nouveau documentaire qui débute le 27 juillet sur Netflix. Il s’intitule « The Bleeding Edge ». (Le film aborde également les problèmes liés au dispositif contraceptif Essure, aux articulations de la hanche en métal sur métal et aux mailles vaginales). Voici un extrait vidéo du documentaire :
Amy Herdy est une journaliste qui a été productrice pour ce documentaire. « Lors de nos recherches sur le robot da Vinci, m’a-t-elle dit, nous avons entendu parler d’un cas de déhiscence de la manchette vaginale, qui est une éviscération de l’intestin grêle après une hystérectomie, et qui met la vie en danger. Les recherches montrent qu’elle peut se produire plus fréquemment avec les hystérectomies robotisées. Lorsque j’ai entendu parler de ce premier cas et des détails effrayants, notamment les intestins de la femme qui tombaient littéralement de son vagin, j’ai pensé que c’était l’une des choses les plus horribles que j’aie jamais entendues, et je suis journaliste depuis plus de 20 ans. Et puis, à notre grande horreur, nous avons appris l’existence d’un autre cas…. et puis d’un autre… et puis encore d’un autre… jusqu’à ce que nous réalisions que nous devions faire tout le segment sur ces histoires horribles. Le public mérite d’être informé de ces cas afin de pouvoir prendre des décisions éclairées qui tiennent compte des risques potentiels très réels, et pas seulement du marketing lisse présenté par le fabricant. »
La publicité radio & panneau d’affichage a attiré Lori Shanyfelt
« Un rétablissement plus rapide…des incisions plus petites…moins de perte de sang…moins de douleur. »
Lori Shanyfelt
Ce sont les promesses dont Lori Shanyfelt se souvient de la publicité radio qu’elle a entendue et du panneau publicitaire qu’elle a vu près de sa maison dans l’Indiana – des publicités qui ont changé sa vie. Elle dit qu’elle n’aurait jamais eu recours à la chirurgie robotique pour son hystérectomie si elle n’avait pas vu et entendu les publicités d’un hôpital local. On lui avait dit qu’elle avait besoin d’une hystérectomie, mais elle la remettait sans cesse à plus tard parce qu’elle ne voulait pas vivre ce qu’elle avait vu sa mère vivre avec une hystérectomie il y a 30 ans. Et la chirurgie robotique semblait être la réponse.
Mais, m’a-t-elle dit, « Ce que je pensais être ma réponse s’est avéré être mon pire cauchemar. »
Elle a subi la procédure robotique, mais a ensuite connu des saignements croissants, suivis d’une infection, suivie d’une déhiscence de la manchette vaginale et, en tout, a subi quatre interventions chirurgicales en 13 mois. Inutile de dire que les allégations de la publicité ont toutes été démenties : Un rétablissement plus rapide – non ; des incisions plus petites – pas après quatre opérations ; moins de perte de sang – non ; moins de douleur – à peine. Au final, elle pense qu’elle s’est retrouvée dans un état pire que celui de sa mère il y a 30 ans.
Au milieu de tout cela, elle a commencé à interroger son médecin sur les choses qu’elle avait lues mettant en doute la sécurité de la chirurgie robotique. Il a répondu que c’était « juste une bande d’avocats chasseurs d’ambulances qui essayaient de faire peur aux gens. «
Jen Nelson, hystérectomie, clinique Mayo, 2017
Jen Nelson avant et après une chirurgie robotique
Jen Nelson a déclaré qu’on ne lui avait rien dit sur les complications de la chirurgie robotique lorsqu’elle lui a été recommandée – comme seule option discutée – pour son hystérectomie totale en raison d’une très grosse tumeur fibroïde et de plusieurs plus petites dans son utérus. Elle raconte que lorsqu’elle est rentrée chez elle après sa visite préopératoire, elle a fait des recherches en ligne et a trouvé de nombreux liens vers le site HysterSisters.com. Elle dit que tous les commentaires sur l’hystérectomie robotique sur le site étaient positifs. Tout ce que je lisais sur le site était celui de « vraies » patientes qui s’extasiaient sur le robot. Je me suis dit que ça devait être génial. «
Ce n’était pas génial pour elle. Elle m’a écrit : « J’ai eu trois chirurgies réparatrices, une colostomie, un traitement pour une septicémie sévère, un drain inséré pour les abcès, et beaucoup de thérapie physique. J’ai toujours des douleurs, je dois faire face à des impacts fécaux depuis mon inversion de colostomie, je ne peux dormir que sur le dos et je vis quotidiennement avec un estomac qui ressemble à ce à quoi pourrait ressembler celui de la Fiancée de Frankenstein. »
Elle est retournée sur le site HysterSisters.com pour raconter son expérience à d’autres personnes. Mais son commentaire posté a été supprimé par le site web. Elle a découvert par la suite qu’Inuitive Surgical, fabricant du système de chirurgie robotique daVinci, est un sponsor publicitaire d’HysterSisters.com. Elle affirme que le site a perdu toute crédibilité à ses yeux à ce moment-là.
Les journalistes – et leurs organes de presse, comme ceux présentés en haut de ce billet – perdent toute crédibilité lorsqu’ils présentent des histoires sans appel et gee-whiz sur l’acquisition par leur hôpital local de systèmes de chirurgie robotique ou de tout autre nouveau dispositif médical. Nos 10 critères d’examen des articles de presse fournissent des indications sur le type de questions à poser.
Les journalistes, les patients, les consommateurs de soins de santé et les consommateurs de nouvelles doivent analyser de manière critique les affirmations suivantes : « très petites incisions, très peu de perte de sang, récupération rapide, précision du point de vue de l’exactitude, moins d’analgésiques nécessaires. » Jen Nelson et Lori Shanyfelt font partie des femmes qui n’ont pas vécu ces expériences.
Les patients peuvent demander quels sont les taux de complications dans les mains des chirurgiens qui utilisent les commandes robotiques. Et quand un chirurgien recommande la chirurgie robotique pour une condition particulière, les patients peuvent demander combien de ces mêmes procédures exactes le chirurgien a fait, et ils peuvent ensuite faire un peu de devoirs en ligne sur ce qu’est la courbe d’apprentissage prévue pour les chirurgiens utilisant le robot pour cette procédure. Le fabricant montre souvent des médecins s’exerçant sur un raisin. Comme votre corps n’est pas un raisin, la véritable courbe d’apprentissage chirurgicale sur les personnes mérite d’être connue. Disons qu’il faut à un chirurgien plus de 100 procédures pour devenir compétent ; voulez-vous être les patients 1 à 99 ? Quelques suggestions de lecture sont énumérées ci-dessous.
Autres lectures
Underreporting of robotic surgery complications – article du Journal for Healthcare Quality (Vous pouvez également lire le communiqué de presse de Johns Hopkins Medicine à propos de cet article)
Unexpected Outcome in Hysterectomy Study – MedPageToday.com. Extrait : « Les femmes subissant une hystérectomie radicale pour un cancer du col de l’utérus précoce présentaient un risque significativement plus élevé de récidive de la maladie et une survie à long terme moins bonne avec une chirurgie mini-invasive, y compris les procédures assistées par robot, ont montré deux études distinctes. »
Des vendeurs dans le bloc opératoire – The New York Times
Des robots coûteux ne rendent peut-être pas les chirurgiens – ou les patients – beaucoup mieux – The Washington Post
Débrancher le robot – un blog capturant les mauvaises expériences de nombreuses femmes avec la chirurgie robotique.
Avis de 2015 du Collège américain des obstétriciens et gynécologues et de la Société des chirurgiens gynécologiques. Extrait : « La déclaration des événements indésirables est actuellement volontaire et non standardisée, et le taux réel de complications n’est pas connu. »
2013 mise en garde publique de l’American College of Obstetricians and Gynecologists. Extrait : « De nombreuses femmes entendent aujourd’hui parler des prétendus avantages de la chirurgie robotique pour l’hystérectomie, grâce à un marketing et une publicité très répandus. La chirurgie robotique n’est pas la seule ni la meilleure approche mini-invasive pour l’hystérectomie. Elle n’est pas non plus la plus rentable. »