Jacqueline Yi
La société omet souvent de reconnaître que l’inégalité des sexes, ou la disparité de statut et de pouvoir entre les hommes et les femmes, continue d’exister aujourd’hui. Les femmes restent nettement sous-représentées dans les professions de haut niveau et de direction de la population active, comme les grandes entreprises et les bureaux gouvernementaux (Programme des Nations unies pour le développement, 2014). En outre, les femmes ont un revenu considérablement inférieur à celui des hommes en moyenne (Institute for Women’s Policy Research, 2014). Traditionnellement, les chercheurs et les politiciens ont attribué cette situation à des facteurs de niveau individuel, tels que la différence entre ce qu’un employé masculin ou féminin est prêt et capable de contribuer à une entreprise (Anderson, 2005). Cependant, des travaux récents suggèrent que des facteurs de niveau écologique, tels que l’oppression systématique qui avantage les hommes et désavantage les femmes, peuvent fournir une compréhension plus valable de l’inégalité telle qu’elle existe aujourd’hui (Ali & Sichel, 2014 ; Bronfenbrenner, 1992).
Selon les théoriciens Glick et Fiske (1996, 2001), une forme indubitable d’oppression systématique est le sexisme hostile, qui est défini comme tout antagonisme envers les femmes qui défient le pouvoir masculin. Les théoriciens ont fait valoir que les grandes entreprises et les bureaux gouvernementaux sont des espaces fréquemment dominés par les hommes (Glick et al., 2000). Une femme en concurrence avec un homme pour un poste de haut rang dans l’une de ces institutions peut être confrontée à un sexisme hostile car elle est considérée comme une menace pour le statu quo de l’autorité masculine. Cependant, les femmes sont également confrontées à un type de préjugé plus discret appelé sexisme bienveillant, dans lequel les femmes sont stéréotypées comme étant affectueuses, délicates et sensibles (Glick et al., 2000 ; Frye, 1983). Ceux qui ont des croyances sexistes bienveillantes conceptualisent les femmes comme des individus faibles qui ont besoin d’être protégés et pris en charge (Glick & Fiske, 1996). Bien que ces traits et attitudes semblent englober des comportements favorables aux femmes, la recherche a montré que le sexisme bienveillant est tout aussi oppressif que le sexisme hostile (Glick & Fiske, 2001). La présente revue de littérature explore comment le sexisme bienveillant se manifeste dans la société actuelle et, en retour, comment le sexisme bienveillant contribue à l’inégalité des sexes.
Le sexisme bienveillant dans les contextes intrapersonnels et interpersonnels
Le sexisme bienveillant est évident dans les relations interpersonnelles entre les hommes et les femmes. En acceptant l’idéologie du sexisme bienveillant, les femmes excusent plus facilement les actes de sexisme hostile commis par les hommes intimes de leur vie (Glick & Fiske, 2001). Des recherches ont montré que les personnes ayant des croyances sexistes bienveillantes sont susceptibles de souscrire à l’idée que seules les » mauvaises filles « , qui ont violé les normes traditionnelles des rôles sexuels en se comportant d’une manière qui invite aux avances sexuelles, se font violer (Viki & Abrams, 2002). Par conséquent, l’endossement du sexisme bienveillant est associé au fait de placer le blâme sur les femmes victimes de viol et de violence domestique, tout en rejetant les intentions des auteurs masculins (Abrams, Viki, Masser, & Bohner, 2003 ; Glick, Sakalli-Ugurlu, Ferreira, & Souza, 2002).
Il existe également des manifestations interpersonnelles plus subtiles, mais tout aussi destructrices, du sexisme bienveillant. Comme ceux qui acceptent les idées sexistes bienveillantes perçoivent généralement les femmes comme incompétentes en dehors des rôles domestiques, les hommes se verront supérieurs aux femmes et les traiteront de manière condescendante (Dardenne et al., 2007). Les femmes n’interprètent pas ces comportements condescendants comme des actes de préjugés, mais comme des actions protectrices et bienveillantes (Glick & Fiske, 2001). Les hommes ne parviennent pas à reconnaître leurs actes sexistes bienveillants comme oppressifs, et font souvent une fixation sur l’accomplissement de leur rôle traditionnel de fournisseur dans leurs relations amoureuses (Glick & Fiske, 2001 ; Good & Sanchez, 2009). Par conséquent, les actions des deux sexes dans le cadre du sexisme bienveillant s’influencent mutuellement – les hommes prenant soin des femmes, et les femmes dépendant des hommes pour prendre soin d’elles – au point que la motivation à remanier un système injuste est diminuée (Becker & Wright, 2011). Ce schéma est particulièrement évident dans la culture romantique d’aujourd’hui, où l’on attend des hommes qu’ils soient chevaleresques et des femmes qu’elles désirent la chevalerie (Viki, Abrams, & Hutchison, 2003 ; Lemus, Moya, & Glick, 2010).
Les expériences des femmes au sein d’interactions interpersonnelles marquées par des attitudes sexistes bienveillantes ont également des répercussions sur leurs processus de pensée internes (Glick & Fiske, 1996). Lorsqu’elles sont confrontées aux attitudes sexistes bienveillantes d’un employeur, les femmes doutent de leurs capacités cognitives et obtiennent des résultats significativement moins bons dans les tâches de fonctionnement exécutif (Dardenne, Dumont, & Bollier, 2007). Les femmes qui ont des croyances sexistes bienveillantes ont des objectifs éducatifs et professionnels moins ambitieux et se sentent plus dépendantes de leur futur mari pour le soutien financier (Fernandez, Castro, Otero, Foltz, & Lorenzo, 2006 ; Rudman & Heppen, 2000). Il est intéressant de noter que si le sexisme bienveillant s’est avéré être une nuisance pour les processus de pensée internes d’une personne, la recherche a également révélé que le sexisme bienveillant est positivement corrélé avec la satisfaction de vie d’une personne (Connelly & Heesacker, 2012). Puisque les croyances sexistes bienveillantes sont considérées à tort comme inoffensives, les gens acceptent plus facilement ces idées, ce qui les amène à devenir complaisants à l’égard de la discrimination sexuelle (Barreto & Ellemers, 2005 ; Jost & Kay, 2005). Le sexisme bienveillant se manifeste d’une multitude de façons, et il est crucial de comprendre comment cette idéologie répandue perpétue l’écart existant entre les sexes.
Sexisme bienveillant et inégalité des sexes
Le rôle des stéréotypes dans le sexisme bienveillant. L’un des mécanismes par lequel le sexisme bienveillant contribue à l’inégalité des sexes est le stéréotype. Dans le cadre du sexisme bienveillant, les hommes et les femmes sont stéréotypés avec des forces et des faiblesses opposées (Glick & Fiske, 1996 ; Jost & Kay, 2005 ; Kay & Jost, 2003). Les hommes se voient attribuer des stéréotypes agentiques, comme le fait d’être indépendants, ambitieux et compétitifs (Jost & Kay, 2005). Ils sont considérés comme très compétents et, par conséquent, bien adaptés aux postes de travail à haut statut (Glick & Fiske, 2001). En revanche, les femmes se voient attribuer des stéréotypes communautaires, comme le fait d’avoir des caractéristiques nourricières, interdépendantes et attentionnées, qui conviennent aux devoirs d’une épouse et d’une mère convenables (Good & Sanchez, 2009). Bien que ces rôles domestiques soient importants pour la société, ils renforcent l’idée que les femmes sont soumises aux hommes, ainsi qu’incompétentes et incapables sans leur soutien financier (Dardenne, Dumont, & Bollier, 2007 ; Glick & Fiske, 2001). Cependant, puisque le contenu des stéréotypes communautaires des femmes peut être perçu comme positif, il est difficile de reconnaître comment ils justifient les rôles de genre oppressifs (Jost & Kay, 2005). Les hommes sont également moins susceptibles de considérer les stéréotypes communautaires féminins comme sexistes, car il n’est pas typique pour un auteur sexiste d’endosser des stéréotypes positifs sur les femmes (Barreto & Ellemers, 2005). Par conséquent, tant les hommes que les femmes favorisent inconsciemment l’inégalité entre les sexes en endossant des idées sexistes bienveillantes de rôles sexuels complémentaires (Glick & Fiske, 1996 ; Glick & Fiske, 2001).
L’effet de justification du système du sexisme bienveillant. Une autre façon dont le sexisme bienveillant contribue à l’inégalité entre les sexes est la justification du système, un processus cognitif qui se produit en réponse à une menace du système (c’est-à-dire une attaque contre les valeurs et les traditions d’un individu ; Stapel & Noordewier, 2011). Pour contrer les sentiments désagréables ou de colère qu’une menace systémique suscite, les gens peuvent tenter de satisfaire leur besoin psychologique de structure et de prévisibilité en approuvant activement des croyances ou des stéréotypes qui légitiment le statu quo, que ces croyances soutiennent ou non leurs intérêts personnels (Jost & Banaji, 1994). La justification des systèmes existants est également un moyen pour les personnes de considérer la société dans laquelle elles vivent comme juste, même si elle ne l’est pas (Stapel & Noordewier, 2011).
La justification du système spécifique au genre est une instanciation du sexisme bienveillant, ce qui signifie que les femmes justifient les systèmes sociaux patriarcaux auxquels elles appartiennent, même si elles soutiennent essentiellement leurs propres désavantages dans la société (Glick & Fiske, 2001 ; Russo, Rutto, & Mosso, 2014). Allant au-delà des systèmes de rationalisation mentale, les femmes qui font partie de cultures où les hommes ont fréquemment des attitudes sexistes bienveillantes ont également tendance à endosser elles-mêmes ces croyances sexistes (Glick et al., 2000). En soutenant les formes existantes de sexisme, les femmes sont capables, de manière adaptative, de se convaincre que la société dont elles font partie est souhaitable et acceptable, et finalement de réduire la détresse émotionnelle liée au fait d’être opprimées (Sibley, Overall, & Duckitt, 2007). Le sexisme bienveillant, comparé au sexisme hostile, est plus facile à justifier pour les femmes car il est déguisé par des stéréotypes positifs et offre apparemment des avantages personnels (par exemple, une protection personnelle et une idéalisation de la part des hommes ; Connelly & Heesacker, 2012). Par conséquent, grâce à la justification du système, les femmes perçoivent souvent le sexisme bienveillant comme juste, et ont donc moins de difficultés à perpétuer l’inégalité entre les sexes en approuvant les croyances sexistes bienveillantes entretenues par elles-mêmes ou par d’autres personnes.
Conclusion
Le sexisme bienveillant a diverses manifestations intrapersonnelles et interpersonnelles qui ont conditionné certaines femmes à dépendre physiquement, mentalement et émotionnellement de partenaires masculins ou de membres de leur famille, ce qui rend extrêmement difficile pour elles de résister à cette idéologie oppressive. Alors que les femmes qui ne correspondent pas aux stéréotypes de genre traditionnels sont indéniablement punies par un sexisme hostile, les femmes qui adhèrent à ces stéréotypes, qui sont ancrés dans un sexisme bienveillant, sont récompensées par l’adoration (Glick & Fiske, 2001). Ainsi, certaines femmes ne ressentent pas le besoin de remettre en question une vision complémentaire des rôles de genre sociétaux. En outre, grâce au processus cognitif de justification du système, les femmes sont capables de légitimer le sexisme bienveillant même s’il favorise leur propre assujettissement (Becker & Wright, 2011 ; Connelly & Heesacker, 2012). En approuvant le sexisme bienveillant, la société est moins susceptible de remettre en question l’inégalité de genre rampante qui existe aujourd’hui.
Considérant les diverses manifestations du sexisme bienveillant et ses contributions à l’inégalité de genre, les chercheurs et les praticiens devraient développer des interventions psychologiques pour apporter un changement social. Avant tout, les hommes et les femmes doivent être éduqués sur les conséquences insidieuses des attitudes sexistes bienveillantes prévalentes. Les interventions devraient également viser à accroître la compréhension des hommes de la nature oppressive du sexisme bienveillant et les aider à développer de l’empathie pour les femmes qui subissent une discrimination de genre (Connelly & Heesacker, 2012). Enfin, les hommes et les femmes bénéficieraient d’interventions qui élucident les différences entre le sexisme bienveillant et la politesse (ex, ouvrir une porte à une femme parce qu’elle est une femme vs ouvrir une porte à une femme pour participer à un acte gentil et civil ; Barreto & Ellemers, 2005 ; Becker & Wright, 2011 ; Connelly & Heesacker, 2012).
Il est important de noter que les travaux empiriques sur le sexisme bienveillant présentent plusieurs limites. Comme la plupart des recherches examinées sont corrélationnelles, on ne peut pas établir que l’adhésion au sexisme bienveillant entraîne une augmentation de la dépendance financière à l’égard des partenaires masculins ou l’adhésion au sexisme hostile. En outre, de nombreuses études mesurent les attitudes sexistes bienveillantes à l’aide de méthodes d’auto-évaluation, qui sont vulnérables au biais de désirabilité sociale et aux erreurs d’auto-observation (Tourangeau & Yan, 2007). Enfin, les études examinées utilisent pour la plupart des échantillons d’étudiants de premier cycle blancs et hétérosexuels, et leurs résultats ne sont donc pas généralisables à des populations diverses qui peuvent avoir des attitudes et des pratiques différentes en matière de relations entre les sexes. La plupart des recherches sur le sexisme bienveillant sont également menées dans des cultures présentant des niveaux faibles à moyens d’inégalité entre les sexes, ce qui indique que de nombreux membres de ces populations ont tendance à considérer le sexisme en général comme une idéologie négative.
Les recherches futures devraient examiner plus en détail les manifestations du sexisme bienveillant dans la société actuelle et la façon dont il contribue à l’inégalité entre les sexes – par exemple, en explorant le rôle du sexisme bienveillant dans les relations non hétérosexuelles. Le sexisme bienveillant peut affecter différemment les femmes qui s’identifient comme lesbiennes, car leur orientation sexuelle est considérée comme une déviation significative des rôles traditionnels établis par la société. Les chercheurs devraient également s’efforcer d’étendre leurs travaux sur le sexisme bienveillant à une variété de cultures afin de mieux comprendre son impact sur différents systèmes sociaux et politiques. Au fur et à mesure que les études futures s’appuient sur les connaissances actuelles du sexisme bienveillant, la société peut être mieux informée sur ses conséquences négatives et trouver des moyens efficaces de contester l’inégalité de genre rampante qui existe aujourd’hui.
Ali, A., & Sichel, C. (2014). La compétence structurelle comme cadre pour la formation en psychologie du conseil. The Counseling Psychologist, 42(7), 901-918.
Abrams, D., Viki, G. T., Masser, B., & Bohner, G. (2003). Perceptions du viol par un étranger et par une connaissance : The role of benevolent and hostile sexism in victim blame and rape proclivity. Journal of Personality and Social Psychology, 84(1), 111-125.
Anderson, K. L. (2005). Théorisation du genre dans la recherche sur la violence entre partenaires intimes. Sex Roles, 52(11-12), 853-865.
Barreto, M., & Ellemers, N. (2005). Le poids du sexisme bienveillant : comment il contribue au maintien des inégalités de genre. European Journal of Social Psychology, 35(5), 633-642.
Becker, J. C., & Wright, S. C. (2011). Encore un autre côté sombre de la chevalerie : Le sexisme bienveillant sape et le sexisme hostile motive l’action collective pour le changement social. Journal of Personality and Social Psychology, 101(1), 62-77.
Bronfenbrenner, U. (1992). La théorie des systèmes écologiques. (pp. 187-249). Londres, Angleterre : Jessica Kingsley Publishers.
Connelly, K., & Heesacker, M. (2012). Pourquoi le sexisme bienveillant est-il attrayant ? Associations avec la justification du système et la satisfaction de vie. Psychology of Women Quarterly, 36(4), 432-443.
Dardenne, B., Dumont, M., & Bollier, T. (2007). Les dangers insidieux du sexisme bienveillant : Conséquences sur les performances des femmes. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 764-779.
Fernández, M. L., Castro, Y. R., Otero, M. C., Foltz, M. L., & Lorenzo, M. G. (2006). Sexisme, objectifs professionnels et motivation comme prédicteurs du choix de carrière des hommes et des femmes. Sex Roles, 55(3-4), 267-272.
Frye, M. (1983). La politique de la réalité : Essais de théorie féministe. Trumansburg, NY : Crossing Press.
Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). L’inventaire du sexisme ambivalent : Différenciation du sexisme hostile et du sexisme bienveillant. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 491-512.
Glick, P., & Fiske, S. T. (2001). Une alliance ambivalente : Le sexisme hostile et bienveillant comme justifications complémentaires de l’inégalité des sexes. American Psychologist, 56(2), 109-118.
Glick, P., Fiske, S. T., Mladinic, A., Saiz, J. L., Abrams, D., Masser, B., et al. (2000). Beyond prejudice as simple antipathy : Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 763-775.
Glick, P., Sakalli-Ugurlu, N., Ferreira, M. C., & Souza, M.A. (2002). Sexisme ambivalent et attitudes envers la violence conjugale en Turquie et au Brésil. Psychology of Women Quarterly, 26, 292-297.
Good, J. J., & Sanchez, D. T. (2009). Les stéréotypes communautaires prime le sexisme bienveillant des hommes : Implications pour la romance et la famille. Psychology of Men & Masculinity, 10(1), 88-94.
Hebl, M. R., King, E. B., Glick, P., Singletary, S. L., & Kazama, S. (2007). Réactions hostiles et bienveillantes envers les femmes enceintes : Des punitions et des récompenses interpersonnelles complémentaires qui maintiennent les rôles traditionnels. Journal of Applied Psychology, 92(6), 1499-1511.
Hoffman, C., & Hurst, N. (1990). Les stéréotypes de genre : Perception ou rationalisation ? Journal of Personality and Social Psychology, 58(2), 197-208.
Institute for Women’s Policy Research. (2014). L’écart salarial entre les sexes : 2013. Récupéré sur http://www.iwpr.org/publications/pubs/the-gender-wage-gap-2013-differences-by-race-and-ethnicity-no-growth-in-real-wages-for-women
Jost, J. T., & Banaji, M. R. (1994). Le rôle des stéréotypes dans la justification du système et la production de la fausse conscience. British Journal of Social Psychology, 33(1), 1-27.
Jost, J. T., & Kay, A. C. (2005). Exposition au sexisme bienveillant et aux stéréotypes de genre complémentaires : Conséquences sur les formes spécifiques et diffuses de justification du système. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 498-509.
Kay, A. C., & Jost, J. T. (2003). Une justice complémentaire : Effets des exemplaires de stéréotypes « pauvre mais heureux » et « pauvre mais honnête » sur la justification du système et l’activation implicite du motif de justice. Journal of Personality and Social Psychology, 85(5), 823-837.
Kilianski, S. E., & Rudman, L. A. (1998). Wanting it both ways : Les femmes approuvent-elles le sexisme bienveillant ? Sex Roles, 39(5-6), 333-352.
Lemus, S., Moya, M., & Glick, P. (2010). Quand le contact est en corrélation avec les préjugés : L’expérience de la relation romantique des adolescents prédit un plus grand sexisme bienveillant chez les garçons et un sexisme hostile chez les filles. Sex Roles, 63, 214-225.
Russo, S., Rutto, F., & Mosso, C. (2014). Le sexisme bienveillant envers les hommes : Sa légitimation sociale et la préférence pour les candidats masculins. Group Processes & Intergroup Relations, 17(4), 465-473.
Sibley, C. G., Overall, N. C., & Duckitt, J. (2007). Quand les femmes deviennent plus hostilement sexistes envers leur genre : The system-justifying effect of benevolent sexism. Sex Roles, 57(9-10), 743-754.
Stapel, D. A., & Noordewier, M. K. (2011). Les racines mentales de la justification du système : La menace du système, le besoin de structure et les stéréotypes. Social Cognition, 29(3), 238-254.
Viki, G. T., & Abrams, D. (2002). Mais elle était infidèle : Le sexisme bienveillant et les réactions aux victimes de viol qui violent les attentes traditionnelles en matière de rôles sexuels. Sex Roles, 47(5-6), 289-293.
Viki, G. T., Abrams, D., & Hutchison, P. (2003). Le « vrai » romantique : Sexisme bienveillant et chevalerie paternaliste. Sex Roles, 49(9-10), 533-537.
Programme des Nations unies pour le développement. (2014). Rapport sur le développement humain 2014. New York : Oxford University Press.