Le pourcentage de la population mondiale qui se situe au-dessus ou en dessous du « niveau de remplacement de la fécondité » a longtemps été utilisé comme mesure du développement démographique. Une nouvelle étude est revenue sur la façon dont cette métrique est calculée et sur son utilité réelle pour éclairer les décisions politiques.
Le terme « niveau de remplacement de la fécondité » est utilisé pour décrire l’indice synthétique de fécondité d’une population – en d’autres termes, le nombre moyen d’enfants nés par femme à partir duquel une population se remplace exactement d’une génération à l’autre sans migration. Un certain nombre d’études ont tenté d’explorer la proportion du monde vivant dans des pays où la fécondité est inférieure au taux de remplacement, car cela est considéré comme un indicateur général du développement démographique global du monde. La plupart de ces études ont utilisé 2,1 comme seuil – ce qui signifie que le nombre total d’enfants nés, ou susceptibles de naître à une femme au cours de sa vie si elle était soumise au taux de fécondité par âge en vigueur dans la population, est de 2,1. Le problème, cependant, est que la fécondité de remplacement pour de nombreux pays n’est pas de 2,1, ce qui implique que son utilisation pourrait être préjudiciable à la construction de politiques démographiques répondant aux défis sociaux, économiques et politiques contemporains.
Selon le directeur adjoint du programme de la population mondiale de l’IIASA, Sergei Scherbov, et Stuart Gietel-Basten, professeur de sciences sociales et de politique publique à l’université des sciences et de la technologie de Hong Kong, il existe une fourchette importante dans les niveaux de fécondité totale dont les pays ont besoin pour se remplacer. Selon eux, bien que l’on pense généralement que les taux de remplacement sont importants et qu’ils sont souvent présentés comme une sorte d’objectif, il y a en fait très peu de preuves que 2,1 soit réellement le taux de fécondité optimal. Les résultats indiquent plutôt qu’il existe de nombreux pays dans le monde où le taux de remplacement est supérieur à 2,1, ce qui est une conséquence directe des niveaux de mortalité plus élevés et des rapports de masculinité faussés à la naissance, résultant de fortes inégalités entre les sexes. Dans leur article publié dans la revue PLOS One, Scherbov et Gietel-Basten se sont efforcés de recalculer la proportion de la population mondiale vivant dans des pays qui se situent soit en dessous, soit au-dessus du taux de remplacement réel de ce pays. Mais au lieu d’utiliser la norme de 2,1, les auteurs ont utilisé le taux de remplacement réel de différents territoires – y compris pour les États de l’Inde.
« Nous avons constaté que si l’on considère tous les pays du monde, la majorité des gens ne vivent pas dans des territoires dont la fécondité est inférieure au taux de remplacement. Cependant, lorsque nous subdivisons l’Inde en ses États constitutifs et que nous les comptons comme des pays, il y a une majorité. Nous avons également constaté que l’histoire de la proportion du monde vivant dans des contextes de fécondité inférieure au seuil de remplacement dans le passé, est sensiblement différente lorsqu’on considère les niveaux de remplacement réels, qui étaient beaucoup plus élevés dans le passé que ceux d’aujourd’hui ou que le calendrier de chiffres de 2,1 qui est couramment utilisé », explique Gietel-Basten.
Les auteurs notent que l’étude a produit des résultats inattendus en termes de nombre de personnes qui vivaient dans des populations à fécondité inférieure au seuil de remplacement dans le passé. Plus important encore, ils montrent clairement à quel point les pays diffèrent réellement de la norme largement répandue de 2,1. Que le taux de fécondité d’un pays soit supérieur ou inférieur au taux de remplacement n’est pas si important. Toutefois, le fait que tant de pays aient un taux de remplacement de la fécondité bien supérieur à 2,1 montre à quel point notre monde est inégalitaire et combien de vies humaines sont perdues chaque année en raison de la mortalité et des inégalités. Le fait qu’il existe une différence est peut-être plus important que le degré réel de cette différence au niveau mondial pour nous dire tout ce qu’il nous reste à faire pour améliorer les taux de mortalité et supprimer les obstacles à l’égalité des sexes.
« Notre article démontre qu’il existe de nombreux malentendus sur la fécondité de remplacement. Les scientifiques ont représenté de manière incorrecte ce qu’est réellement la fécondité de remplacement et ont effectué des calculs qui ont été largement cités et qui sont, très franchement, inexacts. À un niveau fondamental, il importe que le protocole correct soit suivi et que des chiffres et des informations plus exacts soient transmis au public », conclut Scherbov.
Référence
Gietel-Basten S & Scherbov S (2019). La moitié de la population mondiale est-elle vraiment en dessous du » taux de remplacement » ? PLOS One DOI : 10.1371/journal.pone.0224985.
Contacts :
Contact chercheur
Sergei Scherbov
Directeur adjoint du programme
Programme mondial de la population
Téléphone : +43 2236 807 584
[email protected]
Agent de presse
Ansa Heyl
Bureau de presse de l’IIASA
Téléphone : +43 2236 807 574
Mob : +43 676 83 807 574
[email protected]
A propos de l’IIASA:
L’Institut international pour l’analyse des systèmes appliqués (IIASA) est un institut scientifique international qui mène des recherches sur les questions critiques des changements environnementaux, économiques, technologiques et sociaux mondiaux auxquels nous sommes confrontés au XXIe siècle. Nos conclusions offrent aux décideurs politiques des options précieuses pour façonner l’avenir de notre monde en mutation. L’IIASA est indépendante et financée par de prestigieux organismes de financement de la recherche en Afrique, dans les Amériques, en Asie et en Europe. http://www.iiasa.ac.at