La science a toujours été définie par ses disciplines – par ses domaines d’intérêt, d’étude, de formation, ses spécialités et ses sujets. Tout comme la physique, la biologie ou la chimie, la psychologie est une discipline scientifique. Presque tous les établissements d’enseignement supérieur et toutes les universités ont un département de psychologie, les étudiants sont formés en psychologie et la recherche est classée dans le domaine de la psychologie. Le concept de discipline scientifique est important et durable. Il implique qu’il existe un ensemble de connaissances à maîtriser et de compétences à acquérir avant de pouvoir proclamer une expertise disciplinaire.
A mesure qu’une discipline scientifique se développe et mûrit, des sous-disciplines apparaissent. Au cours du siècle dernier, de nombreuses sous-disciplines importantes de la psychologie ont fleuri – sociale, cognitive, développementale, biologique, comparative, industrielle/organisationnelle, et autres. L’émergence de spécialités au sein d’une discipline est un signe de bonne santé – elle reflète une expansion des connaissances. Elle entraîne également la nécessité d’une concentration toujours plus grande dans la formation et la recherche. Cela peut parfois créer un défi au sein de la discipline, car les domaines de spécialité acquièrent leurs propres théories et méthodes uniques et commencent à se ressembler de moins en moins.
Si le défi de la gestion de la diversité au sein d’une discipline n’est pas assez difficile, considérez la direction que semble prendre la science en ce début de 21e siècle. Nous entendons beaucoup parler de disciplines, mais presque toujours avec un préfixe attaché : la science multidisciplinaire, interdisciplinaire et même transdisciplinaire fait fureur. C’est l’objectif des principales agences de financement et le sujet d’une discussion considérable à la National Academy of Science. Alors que nous nous efforçons de suivre le rythme et de communiquer avec nos collègues au sein de notre propre discipline, l’avenir de la science exige que nous établissions également des liens profonds avec d’autres disciplines.
Une interprétation positive de la manie multi/inter/transdisciplinaire est que la science a finalement évolué à un point où les problèmes les plus difficiles et les plus exigeants nécessitent des partenariats ambitieux et la mise en commun des connaissances et de l’expertise disciplinaires – que la synergie acquise à nos intersections est là où se trouve l’action et ce qu’il faudra pour passer au niveau suivant.
Une interprétation moins flatteuse est que nous sommes au cœur d’une mode – que les organismes de financement et les observateurs de la science célèbrent le travail multi/inter/transdisciplinaire parce que cela sonne bien et représente une direction qui semble nouvelle, innovante et tournée vers l’avenir.
Je ne sais pas où se trouve la vérité – probablement quelque part entre ces deux caractérisations. Ce qui me trouble, cependant, c’est la dévalorisation potentielle des disciplines scientifiques de base qui sont appelées à participer au travail multidisciplinaire ou interdisciplinaire, et qui sont vraisemblablement transcendées dans le travail transdisciplinaire. Nous ne pouvons pas rassembler les disciplines, ni même les transcender, si elles cessent d’exister en tant qu’entités distinctes et séparables.
L’intérêt de rassembler plusieurs disciplines, ou de travailler aux intersections des disciplines, est que chacune d’entre elles apporte à la table un ensemble unique et distinct d’outils et d’approches. Les disciplines restent importantes car, comme nous l’avons compris il y a longtemps, former des personnes en tant que scientifiques de la renaissance – en tant qu’individus qui savent tout et peuvent tout faire – n’est pas viable. Trop de choses doivent être connues et entretenues dans n’importe quel domaine scientifique pour qu’un individu puisse atteindre un haut degré de compétence dans plus d’un (ou peut-être deux).
Le défi, je pense, consiste à former de solides scientifiques disciplinaires afin qu’ils soient capables de travailler avec des collègues dans d’autres domaines. Lorsque les problèmes exigent de travailler à travers, entre et au-delà des disciplines, les scientifiques devraient être prêts, disposés et capables. Je sais que cela ajoute au fardeau de la formation, mais nous apprendre à jouer dans un bac à sable plus grand sera important pour l’avenir de notre discipline.
Pour autant, nous devons toujours garder au centre de notre attention les disciplines distinctes. Nous devons les reconnaître, les nourrir, les soutenir et les célébrer. Notre avenir peut en effet dépendre du fait de s’entendre avec les autres, mais nous n’arriverons à rien si nous perdons la capacité des individus à devenir des experts dans les disciplines qu’ils ont choisies.
C’est pourquoi nous devons toujours garder à l’esprit l’importance de notre discipline.