Mites à houppes – Orygia spp.

Introduction – Distribution – Description – Cycle de vie et biologie – Plantes hôtes – Importance médicale – Ennemis naturels – Lutte – Entomologie culturale – Références choisies

Les mites à houppes du genre Orgyia sont de petits papillons de nuit qui sont surtout connus pour leurs larves attrayantes.

Figure 1. Chenille de la chenille de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita) (vue dorsale). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Certaines années, les larves sont très nombreuses et deviennent un problème lorsqu’elles quittent leurs plantes hôtes pour chercher des sites appropriés pour filer leurs cocons. Seules les trois espèces que l’on trouve en Floride seront abordées ici. Orgyia detrita (la chenille à houppes des sapins) est la plus commune des espèces en Floride, suivie par Orgyia leucostigma (la chenille à houppes à marques blanches) et enfin Orgyia definita (la chenille à houppes définie), qui est rare en Floride (Foltz 2004).

Une grande partie de la littérature ancienne place les chenilles à houppes dans la famille des Liparidae et plus récemment dans celle des Lymantriidae. Elles sont maintenant classées dans la sous-famille Lymantriinae de la famille Erebidae (Beadle & Leckie 2012). Orgyia leucostigma était auparavant placé dans le genre Hemerocampa. Pour une histoire taxonomique détaillée et des synonymes, voir Ferguson (1978).

Distribution (Back to Top)

Orgyia detrita : Plaine côtière de Long Island à la Floride et États du Golfe à l’ouest du Texas (Ferguson 1978, Wagner 2005, entrée Orgyia detrita sur le site Web du North American Moth Photographers Group). Elle est peu commune dans les parties nord de son aire de répartition.

Orgyia leucostigma : tout l’est des États-Unis et l’ouest jusqu’au Minnesota et au Texas (Ferguson 1978, entrée Orgyia leucostigma sur le site web du North American Moth Photographers Group). La forme présente de la Caroline du Sud au Texas est la sous-espèce Orgyia leucostigma leucostigma (Godfrey 1987).

Orgyia definita : tout l’est des États-Unis. Plus commun dans les États du nord-est et du centre du littoral atlantique (Ferguson 1978, entrée Orgyia definita sur le site Web du North American Moth Photographers Group).

Description (Retour en haut)

Larves : Les larves mesurent de 1 à 1,5 pouce de long. Elles sont caractérisées par des crayons de poils de soies noires qui s’étendent vers l’avant à partir des verrues préspiraculaires du prothorax, un crayon de poils dorsal de soies noires sur le huitième segment abdominal, des touffes dorsales sur les quatre premiers segments abdominaux et des structures glandulaires médio-dorsales sur les segments abdominaux six et sept.

Orgyia detrita a deux formes de couleur communes en Floride, une forme sombre et une forme claire. Les zones sous-dorsales (côtés) peuvent être d’un gris foncé comme dans les figures 1 et 2, ou elles peuvent être gris clair à jaune clair comme dans la figure 3. Les côtés d’Orgyia leucostigma sont de couleur claire, semblable à la forme claire de detrita. Il y a une ligne blanche ou jaune de chaque côté de la ligne médio-dorsale sombre de leucostigma (Ferguson 1978, Godfrey 1987). Orgyia detrita a des taches orange vif le long du dos et des côtés tandis que les taches de leucostigma sont jaunes (Foltz 2004).

Detrita et les populations américaines de leucostigma ont des têtes rouge vif tandis que definita est unique en raison de ses têtes fauves ou jaunes. Definita a également un corps plus clair que les deux autres espèces (Foltz 2004).

Les structures glandulaires dorsales des segments six et sept de leucostigma sont rouge vif, celles de detrita sont orange et celles de definita sont jaune pâle.

Figure 2. Chenille de la chenille du sapin à houppes (Orgyia detrita) (vue dorsale). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 3. Chenille de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita) (forme légère). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 4. Chenilles de la chenille à houppes du sapin (formes claires et foncées), Orgyia detrita, et de la chenille à houppes à marques blanches, Orgyia leucostigma. Photographie de Lyle Buss, Université de Floride.

Figure 5. Chenille de la chenille de la chenille à houppes définie (Orgyia definita) (vue de face). Photographie de Lyle Buss, Université de Floride.

Figure 6. Chenille (abdomen) de la chenille de la chenille à houppes définitives (Orgyia definita). Photographie de Lyle J. Buss, Université de Floride.

Cocoons & Pupes : Les cocons sont construits à partir de la soie et des soies des chenilles. On les trouve généralement dans des endroits protégés – dans les sillons de l’écorce, sous les membres, dans les cavités des arbres, sous l’écorce détachée, et souvent sous les soffites des bâtiments. De même, ils sont couramment filés en masses denses parmi le feuillage des broméliacées épiphytes (Tillandsia spp.).

Figure 7. Cocon précoce de la chenille de la houppe du sapin (Orgyia detrita) avant que de nombreuses soies soient incorporées. Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 8. Cocon achevé de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 9. Cocons d’Orgyia sp. sous l’avant-toit d’un bâtiment. Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 10. Cocons d’Orgyia sp. parmi le feuillage de la mousse de balle (Tillandsia recurvata). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Les pupes semblent velues et présentent des taches de soies spatulées dorsales ( » vésicules  » de Mosher 1916) sur les segments abdominaux 1-3. Les antennes des pupes mâles sont plus longues et plus larges que celles des femelles et les ailes des pupes mâles sont plus longues que celles des pupes femelles. Les ailes des pupes femelles ne dépassent que légèrement le bord antérieur du quatrième segment abdominal alors que celles des pupes mâles s’étendent presque jusqu’au bord postérieur du segment (Mosher 1916).

Figure 11. Pupe de chenille à houppes de sapin (Orgyia detrita) mâle récemment mué (vue latérale), Orgyia detrita. Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 12. Pupe mâle de la chenille de la houppe du sapin (Orgyia detrita) ayant récemment mué (vue ventrale). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 13. Pupe femelle mature de la chenille à houppes de sapin (Orgyia detrita). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 14. Pupe de chenille à houppes (Orgyia sp.) mature avec des soies spatulées. Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Adultes : Les adultes sont dimorphiques. Les mâles sont de petits papillons de nuit, de couleur relativement terne, avec des antennes bipectinées proéminentes. Au repos, ils tiennent leur première paire de pattes en position déployée. Le nom de genre Orgyia (qui signifie en grec « la longueur des bras étendus »), est basé sur cette position. L’envergure des ailes des espèces d’Orgyia est de 2,0-3,5 cm (0,78-1,4 in).

Pour des photographies de spécimens épinglés et étalés de mâles des Lymantriinae, voir Ferguson (1978). Les mâles sont difficiles à distinguer, mais les spécimens frais d’Orgyia leucostigma et d’Orgyia definita ont une teinte violacée qui fait défaut à Orgyia detrita. Detrita est également dépourvue de la tache tornale blanchâtre de leucostigma et definita (Ferguson 1978).

Figure 15. Mâle de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 16. Mâle de la chenille à houppes blanches (Orgyia leucostigma). Notez la teinte violette des ailes et la tache tornale blanche. Photographie de Lyle J. Buss, Université de Floride.

La littérature décrit fréquemment les femelles comme étant dépourvues d’ailes. En réalité, elles sont brachyptères (à ailes courtes) mais ne peuvent pas voler. Actuellement, les femelles ne peuvent être identifiées à l’espèce que par association avec leurs larves respectives (ou dans le cas de l’Orgyia detrita de Floride par association avec leurs masses d’œufs).

Figure 17. Femelle de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Cycle de vie et biologie (Back to Top)

Orgyia detrita est univoltine (une génération par an) alors que les deux autres espèces sont bivoltines en Floride (Foltz 2006). En Floride, les œufs ayant hiverné commencent à éclore à la fin du mois de février. Après l’éclosion, les jeunes larves se nourrissent de la masse d’œufs restante et filent ensuite un fil de soie qu’elles utilisent pour se « gonfler » afin de se disperser (Thurston 2002). Comme les femelles adultes ne peuvent pas voler, la mise en ballon par les jeunes larves est le principal mode de dispersion. La mise en ballon est également importante étant donné leur propension à filer des cocons à partir de leurs plantes hôtes (par ex, sur les bâtiments, les clôtures et autres objets artificiels).

Figure 18. Larves nouvellement écloses de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Au deuxième stade, les larves sont déjà reconnaissables grâce à leurs crayons de poils courts. Les jeunes larves mangent des trous dans les feuilles. Les larves plus âgées se nourrissent du bord des feuilles.

Figure 19. Larve de deuxième stade de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Les chenilles atteignent leur maturité et errent à la recherche de sites pour filer leurs cocons au début d’avril en Floride.
Les adultes émergent de la mi-avril au début de mai. Les femelles incapables de voler restent sur leur cocon et libèrent une phéromone sexuelle pour attirer les mâles. Les phéromones sexuelles d’Orgyia detrita et Orgyia leucostigma ont été caractérisées (Grant et al. 2003, Gries et al. 2003).

Après l’accouplement, les femelles pondent une masse d’œufs directement sur le cocon et les recouvrent d’une enveloppe protectrice. Les femelles Detrita et definita recouvrent leurs œufs d’une sécrétion, puis frottent les soies de leur corps sur la sécrétion pour former une couche protectrice sur les œufs. Les femelles Leucostigma recouvrent leurs œufs d’une sécrétion mousseuse mais ne recouvrent pas la sécrétion de soies (Ferguson 1978). Le stade de l’œuf est le stade d’hivernage pour les trois espèces.

Figure 20. Femelle de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita) appliquant la sécrétion à sa masse d’œufs. Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 21. Femelle de la chenille à houppes de sapin (Orgyia detrita) frottant les soies de son abdomen sur sa masse d’œufs. Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 22. Cocon de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita) avec une masse d’œufs recouverte de setae de l’abdomen de la femelle. Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 23. Femelle de la chenille à houppes blanches (Orgyia leucostigma) sur une masse d’œufs. Photographie de Jerry F. Butler, Université de Floride.

Les plantes hôtes (Retour en haut)

Orgyia detrita : Bien que le nom commun soit « chenille à houppes du sapin », les seuls hôtes documentés sont les chênes et le cyprès chauve (Taxodium distichum) (Ferguson 1978).

Orgyia leucostigma : Polyphage. Heppner (2003) a répertorié des plantes appartenant à 116 genres qui ont été signalées comme hôtes. Quelques hôtes communs comprennent le chêne, le cerisier, le micocoulier et le saule.

Orgyia definita : seul le saule (Salix sp.) a été confirmé comme hôte en Floride, mais d’autres plantes hôtes sont également probables (Heppner 2003). Les hôtes communs dans d’autres parties de son aire de répartition comprennent le chêne, l’érable, le micocoulier, le bouleau et le saule (Wagner 2005).

Importance médicale (Retour au début)

L’importance médicale des chenilles des espèces Orgyia est bien documentée dans la littérature scientifique (Diaz 2005, Gilmer 1925, Goldman et al. 1960, Knight 1922) et de dermatologie clinique (Hossler 2009 & 2010 ). Une dermatite prurigineuse (démangeaisons) due aux chenilles de la chenille de la chenille à houppes a été signalée comme étant un problème dans les garderies pour enfants et les écoles primaires en Floride (Atrubin et al. 2012, Atrubin & Granger 2006, Cruse et al. 2007). Le contact avec les cocons produit les mêmes symptômes.

Les chenilles peuvent être contactées lorsqu’elles tombent des arbres hôtes ou lorsqu’elles s’éloignent des arbres à la recherche d’un endroit pour filer leurs cocons. Les propriétaires développent une dermatite par contact avec les cocons lorsqu’ils les retirent des soffites des maisons. Les poils dans les cocons conservent leur capacité urticante jusqu’à un an ou plus.

La plupart des poils urticants se trouvent dans les touffes dorsales des chenilles (Knight 1922), mais on en trouve aussi quelques-uns sur les verrues latérales et entremêlés avec les poils noirs en panache des crayons à cheveux (Gilmer 1925). Gilmer (1925) a mené des études histologiques sur les soies urticantes d’Orgyia leucostigma et a constaté que chaque soie possède une glande à venin à sa base. Le venin n’a pas été correctement caractérisé.

Figure 24. Touffes de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita). (Encart : photomicrographie des barbes d’antrose sur les soies urticantes des touffes). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Figure 25. Schéma de la seta urticante et de la glande venimeuse associée de la chenille à houppes à marques blanches (Orgyia leucostigma). Redessiné d’après Gilmer (1925) par Jane C. Medley, Université de Floride.

Figure 26. Zébrures et érythèmes prurigineux résultant du frottement des poils des touffes dorsales de la chenille à houppes de sapin (Orgyia detrita) sur l’avant-bras de l’auteur. Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Les éruptions résultant du contact avec les poils d’Orgyia apparaissent généralement en quelques minutes et s’estompent le lendemain, mais les démangeaisons et l’érythème se poursuivent couramment un jour ou deux de plus. Il semble que la sensibilité aux poils d’Orgyia varie quelque peu d’une personne à l’autre. Goldman et al. (1960) ont étudié l’histopathologie d’une personne sensible et ont signalé des concentrations périvasculaires d’éosinophiles et de leucocytes sous les zones irritées.

Enemis naturels (Retour en haut)

Prédateurs : Les larves de chenilles à houppes ont divers ennemis naturels. Medina et Barbosa (2002) ont examiné la prédation des petites et grandes larves d’Orgyia leucostigma dans une forêt tempérée et ont suggéré que les oiseaux étaient les principaux prédateurs des grandes larves, mais que la plupart de la mortalité des petites larves était probablement due à l’incapacité de trouver un hôte approprié pendant la dispersion par ballons et aussi peut-être à la prédation par des prédateurs invertébrés dans la litière de feuilles. De grands coléoptères terrestres (Henn et al. 2009) et des guêpes à papier Polistes (Castellanos et al. 2011) ont également été signalés comme attaquant les larves en haut des arbres.

Pathogènes : Les chenilles d’Orgyia sont infectées par des virus de polyédrose nucléaire (Baculovirus) (Cunningham 1972) et des virus de polyédrose cytoplasmique (Cypovirus) (Hayashi et Bird 1968). Ceux qui sont infectés par le virus de la polyédrose nucléaire meurent typiquement dans une pose caractéristique – pendus et mous par leurs pattes proéminentes.

Figure 27. Chenille de la chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita) présentant une pose typique de l’infection par le virus de la polyédrose nucléaire (Baculovirus). Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Parasitoïdes : Les larves et les pupes sont tuées par divers parasitoïdes. Foltz (communication personnelle) a compté les masses d’œufs sur les cocons et a constaté qu’il y en avait beaucoup moins que les 50 % auxquels on pourrait s’attendre sur la base d’un rapport de 50:50 entre les femelles et les mâles obtenu par des élevages en laboratoire. En 2000, seuls 70 des 730 cocons (9,6 %) qu’il a examinés présentaient des masses d’œufs, ce qui suggère un taux de mortalité élevé. Il a suggéré que les niveaux de parasitisme des pupes approchent souvent 50 % (Foltz 2004, 2006).

Les parasitoïdes d’Orgyia detrita et Orgyia definita n’ont pas été bien étudiés, mais ceux d’Orgyia leucostigma sont bien documentés. Il y a peu de doute que Orgyia detrita et Orgyia definita ont également de nombreux parasitoïdes.

Arnaud (1978, pp. 632-633) a répertorié les tachinidés parasitoïdes d’Orgyia leucostigma suivants : Bessa selecta (Meigen), Carcelia amplexa (Coquillet), Carcelia perplexa Sellers, Carcelia yalensis Sellers, Compsilura concinnata (Meigen), Drino inconspicua (Meigen)*, Euphorocera claripennis (Macquart), Euphorocera edwardsii (Williston), Exorista lobelia Coquillet (actuellement Nilea lobelia ), Exorista mella Walker, Leshenaultia spp., Lespesia aletiae (Riley), Lespesia frenchii (Williston), Patella leucaniae (Coquillet), Phorocera spp. et Sisyropa spp, Winthemia datanae (Townsend), et Winthemia quadripustulata (Fabricius).

*Cette espèce n’est pas actuellement recensée en AAN au nord du Mexique (O’Hara 2012).

Les noms d’Arnaud (1978) ont été mis à jour par O’Hara et Wood (2004) et O’Hara (2012).

Figure 28. Tachinid puparium de la larve Orgyia sp. Photographie de Donald W. Hall, Université de Floride.

Les parasitoïdes guêpes suivants d’Orgyia definita et d’Orgyia leucostigma sont recensés par Krombein et al. (1979):

Orgyia definita :

Figure 29. Chenille de chenille à houppes du sapin (Orgyia detrita) parasitée par des guêpes. Les cocons de parasitoïdes sont cachés par la couverture de soie (filée par les larves de guêpes) sous la chenille parasitée (Encart : cocons de parasitoïdes sous la couverture de soie – les guêpes sont déjà sorties). Photographies de Donald W. Hall, Université de Floride.

La lutte (Back to Top)

La lutte contre les chenilles est difficile car au moment où elles migrent des arbres, il est trop tard. En Floride, les dégâts causés par l’alimentation des grands arbres par les espèces d’Orgyia n’endommagent généralement pas les arbres. Cependant, elles peuvent occasionnellement être suffisamment nombreuses pour défolier complètement de grands arbres. De même, un grand nombre de larves soufflées sur de petits arbres paysagers peut entraîner une défoliation sévère.

Figure 30. Grand chêne vivant défolié par les chenilles de la chenille à houppes des sapins (Orgyia detrita). Photographie de Lyle J. Buss, Université de Floride.

Si des mesures de lutte sont nécessaires, les applications d’insecticides chimiques ou de Bacillus thuringiensis recommandées pour lutter contre d’autres chenilles devraient être efficaces. Pour connaître les recommandations actuelles en matière de lutte, communiquez avec l’agent de vulgarisation de votre comté.

Entomologie culturelle (Retour en haut)

Les insectes sont très populaires dans la culture humaine. Les images de papillons et de mites sont courantes dans les films, l’art, les bijoux et les tissus. Bien que la chenille à houppes du sapin ne soit pas un papillon de nuit très familier, même pour la plupart des entomologistes, l’image d’un mâle adulte apparaît dans un motif populaire utilisé sur le papier ornemental, l’art mural, les couvertures de journaux, les sacs à main et les tissus (Tim Holtz, communication personnelle).

Figure 31. Tissu avec image d’Orgyia detrita mâle. ECLECTIC ELEMENTS (PWTH004.TAUPE Butterflight). Tim Holtz.com. Utilisé avec la permission.

Références choisies (Back to Top)

• Arnaud PH. 1978. Un catalogue hôte-parasite des tachinidés (diptères) nord-américains. Publication diverse 1319 du ministère de l’Agriculture des États-Unis. Washington, D.C. (21 mars 2020)
• Atrubin D, Granger K. 28 avril 2006. Les dermatites de contact dans les crèches. Bulletin de surveillance des maladies EPI-NOTES. Département de la santé du comté de Hillsborough (Floride).
• Atrubin D, Wansbrough L, Cruse K, Stanek D, Blackmore C. 2012. Éruptions cutanées associées aux chenilles chez les enfants – comté de Hillsborough, Floride, 2011. Rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité 61(12) : 209-212. (21 mars 2020)
• Beadle D, Leckie S. 2012. Guide de terrain Petersen sur les papillons de nuit du nord-est de l’Amérique du Nord. Houghton Mifflin Publishing Company. New York, New York. 611 pp.
• Borror DJ. 1960. Dictionnaire des racines des mots et des formes de combinaison. Mayfield Publishing Company. Palo Alto, Californie. 134 pp.
• Castellanos I, Barbosa P, Caldas A. 2011. Chute des plantes hôtes en réponse aux prédateurs par une chenille polyphage. Journal de la société des lépidoptéristes 65(4) : 270-272.
• Cruse K, Atrubin D, Loyless T. 2007. Foyers de maladie éruptive dans les garderies associés à la chenille de la chenille à houppes, avril 2004 et avril 2005. Florida Journal of Environmental Health 195 : 14-17.
• Cunningham JC. 1972. Études préliminaires des virus de polyédrose nucléaire infectant la chenille de la houppe à marque blanche, Orgyia leucostigma. Rapport d’information. Insect Pathology Research Institute. Ministère de l’Environnement. Service canadien des forêts. Sault Ste. Marie, Ontario, Canada. 23 pp. + figures. (17 février 2014)
• Diaz JH. 2005. L’évolution de l’épidémiologie mondiale, la classification syndromique, la gestion et la prévention de l’envenimation par les chenilles. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene 72(3) : 347-357.
• Ferguson DC. 1978. Les papillons de nuit d’Amérique au nord du Mexique, y compris le Groenland. Fascicule 22.2 Noctuoidea : Lymantriidae. E.W. Classey, Ltd. Londres. 110 pp.
• Foltz JL. 2004. Les chenilles de la chenille à houppes en Floride. (21 mars 2020)
• Foltz JL. 2006. Les chenilles de la chenille à houppes dans le centre-nord de la Floride. Gestion intégrée des parasites en Floride. IFAS Extension. Université de Floride. (21 mars 2020)
• Gilmer PM. 1925. Une étude comparative de l’appareil à poison de certaines larves de lépidoptères. Annales de la société entomologique d’Amérique 18 : 203-239.
• Godfrey GL. 1987. Lymantriidae. Dans Stehr FW. Insectes immatures. Kendall/Hunt Publishing Company. Dubuque, Iowa. pp. 544-548.
• Goldman L, Sawyer F, Levine A, Goldman J, Goldman S, Spinanger B. 1960. Études d’investigation des irritations cutanées dues aux chenilles. Journal of Investigative Dermatology 34(1) : 67-79.
• Grant GG, Slessor KN, Wei L, Abou-zaid MM. 2003. (Z,Z)-6,9-heneicosadien-11-one, phéromone sexuelle labile de la chenille à houppes blanches. Journal of Chemical Ecology 29(3) : 589-601.
• Gries R, Khaskin G, Khaskin E, Foltz JL, Schaefer PW, Gries G. 2003. Enantiomères du (Z,Z)-6,9-heneicosadien-11-ol : Composants de la phéromone sexuelle d’Orgyia detrita. Journal of Chemical Ecology 29(10) : 2201-2212.
• Hayashi Y, Bird HT. 1968. Propriétés d’un virus de polyédrose cytoplasmique de la chenille à houppes blanches. Journal of Invertebrate Pathology 12(1) : 140.
• Henn T, Weinzierl R, Koehler PG. 2009. Insectes et acariens bénéfiques. ENY-276. IFAS Extension. Université de Floride. Gainesville, Floride. 15 pp. + Figures.
• Heppner JB. 2003. Lepidoptera of Florida. Part 1. Introduction et catalogue. Volume 17 de Arthropods of Florida and Neighboring Land Areas. Division of Plant Industry. Florida Department of Agriculture and Consumer Services. Gainesville, Florida. 670 pp.
• Hossler EW. 2009. Les chenilles et les mites. Dermatologic Therapy 22 : 353-366.
• Hossler EW. 2010. Chenilles et mites. Part II. Manifestations dermatologiques des rencontres avec les lépidoptères. Journal de l’Académie américaine de dermatologie 62(1) : 13-28.
• Knight HH. 1922. Observations sur la nature toxique de la chenille à houppes à marque blanche (Hemerocampa leucostigma Smith et Abbott). The Journal of Parasitology 8(3) : 133-135.
• Krombein KV, Hurd PD, Jr., Smith DR, Burks BD. 1979. Catalogue des hyménoptères d’Amérique au nord du Mexique. Volume 1. Symphyta et Apocrita (Parasitica). Smithsonian Institution Press. Washington, D.C. 1198 pp.
  (6 février 2014)
• Medina RF, Barbosa P. 2002. Prédation de petites et grandes larves d’Orgyia leucostigma (J.E. Smith) (Lepidoptera : Lymantriidae) par des prédateurs vertébrés et invertébrés. Environmental Entomology 31 : 1097-1102.
• Mosher E. 1916. Une classification des lépidoptères basée sur les caractères des chrysalides. Bulletin du laboratoire d’histoire naturelle de l’État de l’Illinois 12:17-159. (21 mars 2020)
• O’Hara JE, Wood DM. 2004. Catalogue des Tachinidae (Diptera) d’Amérique du Nord au nord du Mexique. Associated Publishers. Gainesville, Florida. 410 pp.
• O’Hara JE. 2012. Mise à jour des noms de tachinidés dans Arnaud (1978). (Dernière mise à jour : 3 décembre 2013) (21 mars 2020)
• L’entrée Orgia detrita au groupe de photographes de papillons de nuit nord-américains. Musée entomologique du Mississippi, Université d’État du Mississippi, Starkville, MS.
  (21 mars 2020)
• L’entrée Orgia definita au North American Moth Photographer’s Group. Mississippi Entomological Museum, Mississippi State University, Starkville, MS.
  (21 mars 2020)
• L’entrée Orgia leucostigma au North American Moth Photographer’s Group. Mississippi Entomological Museum, Mississippi State University, Starkville, MS. (21 mars 2020)
• Thurston GS. 2002. Orgyia leucostigma (J.E. Smith) teigne à houppes blanches (Lepidoptera : Lymantriidae). pp. 201-203. In : Mason PG, Huber JT, eds, Biological Control Programmes in Canada, 1981-2000. CABI Publishing. New York. 583 pp.
• Wagner DL. 2005. Les chenilles de l’est de l’Amérique du Nord. Princeton University Press. Princeton, New Jersey. 512 pp.