Discussion
La tylosine a été largement utilisée pour traiter la diarrhée intermittente et chronique canine, bien que seules quelques études aient été publiées sur l’effet de la tylosine sur les chiens souffrant de diarrhée . Aucune des études citées n’a été contrôlée avec un placebo. Afin de fournir davantage de recherches fondées sur des preuves concernant la tylosine, nous avons réalisé un essai clinique prospectif contrôlé par placebo, randomisé, en double aveugle. Sur les 24 chiens suspectés de TRD traités à la tylosine, 20 ont répondu au traitement. Le résultat de ces chiens était en accord avec les expériences antérieures des propriétaires. Cependant, chez quatre chiens, la diarrhée ne s’est pas arrêtée avec le traitement à la tylosine, bien que, d’après les informations fournies par les propriétaires, ce traitement avait auparavant permis de contrôler la diarrhée. A ce stade, alors que l’étiologie de la TRD n’est pas claire, il est possible que les raisons de la diarrhée chez ces chiens diffèrent des fois précédentes.
Notre essai a montré que l’efficacité de la tylosine sur la consistance fécale des chiens suspectés de TRD est significativement plus élevée que celle du traitement placebo. Chez 85 % des chiens recevant de la tylosine, la diarrhée a cessé dans une période de traitement de sept jours, contrairement à un taux de réponse de 29 % chez les chiens recevant un placebo. Il est intéressant de noter que l’effet de la tylosine sur ces chiens est similaire à celui rapporté dans une étude sur des macaques rhésus souffrant de diarrhée chronique et ne répondant pas aux antibiotiques autres que la tylosine .
Dans le domaine de la santé, l’efficacité est généralement définie comme la capacité de changement bénéfique d’une intervention donnée et pas seulement comme un effet curatif. Sur la base de nos résultats, la tylosine est efficace pour traiter la diarrhée chronique chez les chiens. Cependant, comme l’étiologie de la DTR reste obscure, nous ne savons pas si la tylosine est un traitement symptomatique ou curatif. Après l’arrêt du traitement à la tylosine, la diarrhée réapparaît chez de nombreux chiens, et la tylosine pourrait donc être considérée comme un traitement symptomatique chez ces chiens. Cependant, nos résultats sont conformes aux études précédentes et aux rapports anecdotiques dans la mesure où tous les chiens ne développent pas de diarrhée après l’arrêt du traitement à la tylosine ; chez ces patients, la tylosine pourrait être considérée comme un traitement curatif.
À notre connaissance, il n’existe pas d’autres études en double aveugle, contrôlées par placebo, sur les chiens atteints de diarrhée dans la littérature. Réaliser ce type d’essai avec des patients atteints de diarrhée appartenant à des clients est exigeant. Le plus difficile est de s’assurer qu’au début de l’essai, les groupes placebo et traitement actif sont aussi homogènes que possible. Malheureusement, les chiens souffrant de diarrhée constituent généralement un groupe de patients très hétérogène. Assurer la similitude des deux groupes en ce qui concerne l’histoire clinique, les signes cliniques et l’examen physique est donc un défi. Le fait de n’utiliser que des chiens suspectés d’être atteints de TRD, sur la base des résultats précédents d’essais thérapeutiques avec la tylosine, a permis d’obtenir un point de départ similaire pour tous les chiens au début de l’essai. Les chiens suspectés d’être atteints de TRD participant à cette étude étaient des chiens qui avaient reçu au moins un traitement empirique à la tylosine en raison d’une diarrhée récurrente au cours des quatre dernières semaines précédant l’inscription à l’étude et dont les propriétaires avaient l’impression que la tylosine avait eu un effet positif sur la diarrhée de leur chien. En outre, l’absence de diarrhée au début de l’essai a été fixée comme un critère de sélection. Sur la base de l’examen initial, nous ne pouvions pas prédire si la diarrhée réapparaîtrait lors du suivi ou si le chien répondrait à la tylosine pendant la période de traitement. L’utilisation de chiens qui ont déjà reçu de la tylosine pour le traitement de leur diarrhée est un régime fiable pour explorer si les rapports anecdotiques des impressions positives antérieures des propriétaires sur la thérapie à la tylosine pour traiter la diarrhée de leurs chiens sont vrais.
Les difficultés de ce type d’essai se rencontrent aussi pour garder les propriétaires engagés dans le protocole d’étude alors que leur animal souffre de diarrhée plus longtemps que nécessaire. Les stratégies de randomisation biaisée, qui permettent à un plus grand nombre de patients d’entrer dans un groupe par rapport à un autre, sont une approche reconnue lorsqu’il existe un risque éthique de signes cliniques graves chez les patients ne recevant pas le traitement actif . Le ratio d’allocation de 2:1 a minimisé les inconvénients et l’inconfort des patients ne recevant pas le traitement actif et présentant des signes cliniques graves. Une diarrhée excessive peut entraîner un mauvais état clinique du patient en raison d’une déshydratation sévère et de déséquilibres électrolytiques et acido-basiques. Heureusement, aucun des chiens participant à notre étude n’a souffert d’une diarrhée excessive telle que l’essai a dû être interrompu en raison de la gêne occasionnée au propriétaire. Dans aucun cas, l’état clinique des patients ne s’est aggravé au point de rendre indispensable l’utilisation d’un point final humain et la sortie de l’essai.
Les chiens ont été randomisés dans les groupes placebo et tylosine dès l’examen initial, lorsque les chiens ne présentaient aucun signe clinique de diarrhée. Cela a été fait parce que nous avons supposé, sur la base d’une étude précédente sur le TRD , que pendant le suivi de deux mois, la diarrhée réapparaîtrait chez presque tous les chiens inscrits à l’étude et donc chez un nombre similaire de chiens dans les deux groupes. Or, la diarrhée n’est réapparue que chez un chien sur deux participant à l’étude et, par hasard, moins fréquemment chez les chiens du groupe placebo. Pour cette raison, la répartition prévue entre les différents groupes de traitement ne s’est pas réalisée et, au moment du traitement, le groupe placebo comprenait moins de chiens que prévu. Rétrospectivement, la randomisation dans les groupes placebo et tylosine aurait dû avoir lieu au moment où la diarrhée a commencé et où la période de traitement a débuté.
Concernant le taux de récurrence plus faible de la diarrhée chez les chiens inscrits dans notre étude, il est pertinent que nous ayons également inclus des chiens qui n’avaient reçu qu’une seule cure de tylosine réussie en raison d’une diarrhée récurrente d’origine inconnue, contrairement aux études précédentes , qui étaient constituées de chiens ayant reçu plusieurs cures de tylosine et présentant une réponse répétée. Notre étude diffère également de ces études antérieures en ce sens que nous avons examiné un nombre beaucoup plus élevé de chiens, ce qui peut donner lieu à des hypothèses selon lesquelles nous aurions pu inclure des patients présentant soit une plus grande variété d’étiologies, soit des sévérités différentes du même trouble, ce qui aurait entraîné des réponses différentes à la tylosine. On ne sait toujours pas pourquoi certains chiens ne développent pas à nouveau une diarrhée après l’arrêt de la tylosine.
La durée de la période de traitement a été fixée à sept jours car des études antérieures ont montré qu’avec un traitement à la tylosine, la diarrhée cesse en quelques jours . Aucune recommandation officielle de dose n’existe pour la tylosine dans le traitement des entéropathies canines. La dose de 25 mg/kg une fois par jour utilisée ici pendant la période de traitement est similaire à celle suggérée dans la littérature . D’après nos résultats, cette dose semble suffisante, et aucun bénéfice supplémentaire n’a été obtenu en l’augmentant. Aucun des non-répondants recevant ensuite de la tylosine à 25 mg/kg deux fois par jour n’a répondu à la double dose.
L’histoire clinique des chiens suspectés de TRD était similaire à celle rapportée dans une étude plus petite comprenant 14 chiens . Les chiens de notre étude étaient jeunes ou d’âge moyen et appartenaient principalement à des races moyennes et géantes, mais aucune prédilection de race n’a été constatée. Les signes cliniques suggéraient que la diarrhée était plus souvent une diarrhée du gros intestin, car chez plus des deux tiers des chiens, la fréquence de défécation avait augmenté et environ la moitié des chiens avaient des selles glaireuses et sanglantes. Les changements histopathologiques dans les biopsies de la muqueuse variaient entre les différents chiens, mais en raison du petit nombre de chiens dans le groupe placebo, aucune analyse statistique n’était possible entre les groupes.
Aucune modification spécifique à la DRT n’a été détectée dans les examens histopathologiques, et par conséquent, on ne pouvait pas, sur la base de l’histopathologie, prédire si le chien répondrait ou non au traitement par tylosine. Lors de l’examen initial, aucune raison n’a été trouvée pour expliquer la diarrhée des chiens. Les chiens ont donc pu être qualifiés de chiens atteints de diarrhée d’origine inconnue.
Des échantillons fécaux ont été mis en culture lorsque la diarrhée a commencé, et 20/27 échantillons étaient positifs pour certaines des bactéries entéropathogènes les plus courantes. Les résultats positifs étaient répartis entre les répondeurs et les non-répondeurs dans les deux groupes de traitement, ce qui indique que ces bactéries pathogènes ne sont probablement pas les facteurs responsables de la diarrhée chez les chiens TRD. Des bactéries entéropathogènes ont également été détectées dans les cultures fécales de chiens cliniquement sains et de chiens atteints de TRD . Les échantillons fécaux de six chiens étaient Giardia-positifs au moment de l’examen initial. Tous ces chiens étaient négatifs pour Giardia après la prise de fenbendazole lorsque l’échantillon de contrôle a été prélevé lors de la récurrence de la diarrhée au cours de la période de suivi. La sensibilité et la spécificité les plus élevées pour Giardia spp. ont été détectées pour le test immunologique que nous avons utilisé dans notre essai, lorsque trois méthodes différentes ont été comparées. Nous pouvons donc conclure que Giardia spp. n’est pas un agent étiologique possible pour la diarrhée chez ces chiens.
Différents antibiotiques ont été recommandés pour le traitement de la diarrhée chronique et intermittente canine . Cependant, aucune étude n’a été réalisée pour déterminer quel antibiotique est le plus efficace pour traiter les patients atteints de diarrhée chronique. Dans une étude portant sur six chiens, la tylosine s’est avérée supérieure au triméthoprime-sulfonamide, à la doxycycline ou au métronidazole. Aucun effet secondaire clinique apparent associé à la tylosine n’a été décrit. Aucun événement clinique indésirable n’est survenu au cours de notre essai. Il est intéressant de noter que l’effet de la tylosine ne diminue pas, même avec des périodes de traitement plus longues ou répétées. L’utilisation à long terme des antibiotiques contribue généralement au développement de la résistance microbienne aux antibiotiques, et il est difficile d’obtenir un effet positif lorsque la même substance antibiotique est utilisée à plusieurs reprises pour traiter la même maladie chez le même individu. La tylosine, comme tous les antibiotiques, entraîne une résistance de la flore bactérienne intestinale. Il s’agit d’un problème important et la diarrhée chronique chez le chien doit être traitée de préférence sans administration d’antibiotiques à long terme. L’utilisation inconsidérée d’antibiotiques doit être évitée, et chez les patients souffrant de diarrhée chronique, tous les efforts doivent être faits pour obtenir un diagnostic permettant une thérapie spécifique. Un bilan exhaustif visant à écarter les troubles systémiques avec diarrhée secondaire, les endoparasites et les diarrhées répondant à l’alimentation est recommandé avant de commencer un essai thérapeutique avec la tylosine.