Strictement, une politique environnementale peut être définie comme la ligne de conduite ou le plan choisi par un gouvernement pour traiter des questions telles que la pollution , la protection de la faune et de la flore, l’utilisation des terres , la production et l’utilisation de l’énergie, la production de déchets et leur élimination. En réalité, la façon dont un gouvernement particulier traite les problèmes environnementaux n’est le plus souvent pas le résultat d’un choix conscient parmi un ensemble d’alternatives. Plus largement, on peut donc caractériser la politique environnementale d’un gouvernement en examinant l’orientation générale de ses réponses aux défis environnementaux au fur et à mesure qu’ils se présentent, ou en définissant sa politique comme la somme des plans et des réactions aux problèmes environnementaux faits par un nombre quelconque de branches différentes du gouvernement.
La politique environnementale d’une société sera façonnée par les actions de ses dirigeants par rapport aux cinq questions suivantes :
- Le gouvernement doit-il intervenir dans la réglementation de l’environnement ou laisser la résolution des problèmes environnementaux au système juridique ou au marché ?
- Si l’intervention du gouvernement est souhaitable, à quel niveau cette intervention doit-elle avoir lieu ? Aux États-Unis, par exemple, comment la responsabilité de la résolution des problèmes environnementaux devrait-elle être répartie entre et parmi les gouvernements fédéraux, étatiques et locaux et qui devrait avoir la responsabilité principale ?
- Si le gouvernement intervient à un certain niveau, quelle protection devrait-il accorder ? Quel doit être le niveau de sécurité de la population et quels sont les compromis économiques nécessaires pour assurer ce niveau de sécurité ?
- Une fois les normes environnementales fixées, quelles sont les méthodes pour les atteindre ? Comment le système contrôle-t-il les sources de destruction de l’environnement afin que les objectifs environnementaux soient atteints ?
- Enfin, comment le système surveille-t-il l’environnement pour s’assurer du respect des normes et comment punit-il ceux qui les violent ?
Politique aux États-Unis
Les États-Unis n’ont pas de politique environnementale unique et globale et leur réponse aux questions environnementales – soumise à des influences politiques, corporatives et publiques contradictoires, à des limitations économiques et à l’incertitude scientifique – est rarement monolithique. Les politiques environnementales américaines sont un amalgame de lois du Congrès, des États et des collectivités locales, de réglementations et de règles formulées par les agences pour mettre en œuvre ces lois, de décisions judiciaires rendues lorsque ces règles sont contestées devant les tribunaux, de programmes entrepris par les entreprises privées et l’industrie, ainsi que de tendances dans les préoccupations du public.
Au Congrès, de nombreuses politiques environnementales ont été formées à l’origine par ce qui est communément appelé les « triangles de fer ». Ceux-ci impliquent trois groupes d’acteurs qui forment une puissante coalition : la commission du Congrès compétente pour la question, l’agence fédérale concernée qui traite le problème et le groupe d’intérêt représentant l’industrie réglementée particulière. Par exemple, les acteurs clés dans la formation de la politique sur la coupe à blanc dans les forêts nationales sont la sous-commission de la Chambre des représentants sur les forêts, les exploitations familiales et l’énergie, le service forestier américain (USFS) et l’association nationale des produits forestiers, qui représente de nombreuses industries dépendantes du bois.
Pendant plus d’un siècle, les groupes de conservation et d’environnement ont travaillé en marge du « triangle de fer » traditionnel. De plus en plus, cependant, ces groupes d’intérêt public – qui tiraient leur soutien financier et leur sens de la mission d’un nombre croissant de membres citoyens – ont commencé à gagner en influence. Les scientifiques, dont les études et les recherches jouent aujourd’hui un rôle central dans la prise de décision, ont également commencé à émerger comme des acteurs majeurs.
Les années du bassin versant
Catalysée par des activistes et des organisations vocales et énergiques, l’émergence d’un « mouvement environnemental » à la fin des années 1960 a incité le gouvernement à accorder à la protection de l’environnement une priorité et une visibilité accrues . En 1970, année de la première célébration de la Journée de la Terre, le gouvernement fédéral a adopté la loi sur la qualité de l’air et la loi sur la politique environnementale nationale, ainsi que la création par Richard Nixon de l’Agence de protection de l’environnement (EPA), qui s’est vu confier le contrôle de nombreuses politiques environnementales précédemment administrées par d’autres agences. En outre, certains des problèmes les plus graves, comme la contamination par le DDT et le mercure, ont commencé à être traités entre 1969 et 1972. Pourtant, les politiques environnementales des années 1970 se sont largement développées dans un cadre contradictoire opposant les groupes environnementaux d’un côté et les traditionnels triangles de fer de l’autre.
Les premières politiques issues de cette époque étaient conçues pour nettoyer la pollution visible – nuages de suie et de poussière industrielle, cours d’eau remplis de détergents et ainsi de suite – et employaient des solutions « en bout de chaîne » pour cibler les sources ponctuelles, telles que les canalisations d’évacuation des eaux usées, les cheminées et autres émetteurs facilement identifiables.
L’optimisme initial suscité par les améliorations de la qualité de l’air et de l’eau a été anéanti par une série d’épisodes environnementaux effrayants à Times Beach , dans le Missouri, à Three Mile Island, à Love Canal , à New York et dans d’autres endroits. Ces incidents (ainsi que le souvenir de la dévastation causée par le DDT, récemment interdit) ont déplacé l’attention du public vers des agents toxiques spécifiques. Au début des années 1980, un public craintif mené par les écologistes a orienté la politique gouvernementale vers une réglementation stricte de substances toxiques individuelles et invisibles – la toxine, les PCB et autres – en soutenant des mesures limitant les émissions à quelques parties par million. En l’absence d’un cadre d’action gouvernemental global, il en est résulté une multitude de règlements et de lois qui s’attaquent à des problèmes spécifiques dans des régions spécifiques, qui sont parfois contradictoires et qui, souvent, ne protègent pas l’environnement de manière globale. « Cela a été réactionnaire, et nous avons donc perdu l’intégration de la pensée et des disciplines qui est essentielle dans l’élaboration de la politique environnementale », déclare Carol Browner , administratrice de l’EPA américaine.
Un exemple d’élaboration de politique qui a mal tourné est la loi de 1980 sur la réponse environnementale globale, la compensation et la responsabilité (CERCLA), ou programme de déchets toxiques Superfund. Cette loi est née autant de la perception et de la peur du public à l’égard des déchets toxiques que de connaissances scientifiques grossières sur les risques réels pour la santé. Environ 2 milliards de dollars par an ont été dépensés pour remettre en état une poignée des pires sites toxiques du pays. Les responsables de l’EPA pensent aujourd’hui que cet argent aurait pu être mieux dépensé en nettoyant davantage de sites, bien qu’à un degré un peu moindre.
Tendances actuelles de la politique environnementale
Aujourd’hui, les organismes gouvernementaux et les groupes d’intérêt public s’éloignent de la « micro-gestion » des produits chimiques individuels, des espèces individuelles et des industries individuelles pour se concentrer davantage sur les interconnexions des systèmes et des problèmes environnementaux. Cette nouvelle orientation a été façonnée par plusieurs forces (parfois contradictoires), notamment :
- la résistance de l’industrie et du public à des réglementations strictes, encouragée par la crainte que de telles lois aient un impact sur l’emploi et la prospérité économique ; (2) les limitations financières qui empêchent le gouvernement d’accomplir des tâches liées à des contaminants spécifiques, comme le nettoyage des sites de déchets ou la surveillance étroite des rejets toxiques ; (3) la perception que les problèmes mondiaux à grande échelle, comme l’effet de serre , l’appauvrissement de la couche d’ozone , la destruction des habitats et autres, devraient être prioritaires ; (4) l’émergence d’une orientation « préventive » de la part des groupes de citoyens qui tentent de lier la prospérité économique aux objectifs environnementaux. Cette approche met l’accent sur le recyclage, l’efficacité et la technologie environnementale et insiste sur la prévention des problèmes plutôt que sur leur résolution une fois qu’ils ont atteint un stade critique. Cette stratégie marque également une tentative de certaines organisations de citoyens d’adopter une position plus conciliante avec l’industrie et le gouvernement.
Cette nouvelle ère de la politique environnementale est soulignée par l’élection de Bill Clinton et d’Albert Gore, qui ont fait de l’environnement une pierre angulaire de leur campagne. Selon toute vraisemblance, l’administration Clinton transformera l’EPA en un poste de ministre de l’environnement, donnant à l’agence plus de stature et de pouvoir. L’EPA, l’USFS et d’autres agences environnementales fédérales ont annoncé une nouvelle approche « écosystémique » de la gestion des ressources et de la lutte contre la pollution. Dans un premier mouvement audacieux, les dirigeants démocrates du Congrès examinent simultanément quatre grandes lois environnementales (Resource Conservation and Recovery Act , Clean Water Act , Endangered Species Act et Superfund) dans l’espoir d’intégrer les politiques dans un programme global.
Voir aussi Pollution Prevention Act
RESOURCES
OBLIQUES
Lave, Lester B. The Strategy of Social Regulation. Washington, DC : Brookings Institution, 1981.
Logan, Robert, Wendy Gibbons, et Stacy Kingsbury. Environmental Issues for the ’90s : A Handbook for Journalists. Washington DC : The Media Institute, 1992.
Portney, Paul R., ed. Public Policies for Environmental Protection. Washington, DC : Resources for the Future, 1991.
Wolf Jr, Charles. Les marchés ou le gouvernement. Cambridge, Massachusetts : MIT Press, 1988.
World Resources Institute. 1992 Environmental Almanac. Boston : Houghton Mifflin Co., 1992.
PÉRIODIQUES
Schneider, Keith. « Quel prix pour le nettoyage ? » New York Times, 21-26 mars 1993.
Smith, Fred. « Un regard neuf sur la politique environnementale ». SEJ Journal 3 (hiver 1993).