Un expert en cinéma explique pourquoi ces théories de conspiration sur les studios de télévision et Stanley Kubrick sont des fake news
By Howard Berry, Université de Hertfordshire
Un demi-siècle s’est écoulé depuis le magnifique alunissage d’Apollo 11, et pourtant beaucoup de gens ne croient toujours pas qu’il s’est réellement produit. Les théories du complot sur cet événement, qui remontent aux années 1970, sont en fait plus populaires que jamais. Une théorie courante veut que le réalisateur Stanley Kubrick ait aidé la NASA à truquer les images historiques de ses six alunissages réussis.
Mais aurait-il vraiment été possible de le faire avec la technologie disponible à l’époque ? Je ne suis pas un expert en voyage spatial, un ingénieur ou un scientifique. Je suis cinéaste et conférencier en postproduction cinématographique, et – bien que je ne puisse pas dire comment nous nous sommes posés sur la lune en 1969 – je peux dire avec une certaine certitude que les images auraient été impossibles à truquer.
Voici quelques-unes des croyances et des questions les plus courantes – et pourquoi elles ne tiennent pas la route.
To the moon and beyond est une nouvelle série de podcasts de The Conversation marquant le 50e anniversaire des alunissages. Écoutez et abonnez-vous ici.
« Les alunissages ont été filmés dans un studio de télévision »
Il existe deux façons différentes de capturer des images en mouvement. L’une est le film, de véritables bandes de matériel photographique sur lesquelles une série d’images sont exposées. L’autre est la vidéo, qui est une méthode électronique d’enregistrement sur divers supports, comme une bande magnétique en mouvement. Avec la vidéo, on peut également diffuser sur un récepteur de télévision. Un film cinématographique standard enregistre des images à 24 images par seconde, tandis que la télévision diffusée est généralement de 25 ou 30 images, selon l’endroit où vous vous trouvez dans le monde.
Nous avons besoin de votre consentement pour charger ce contenu rte-playerNous utilisons rte-player pour gérer du contenu supplémentaire qui peut définir des cookies sur votre appareil et collecter des données sur votre activité. Veuillez consulter leurs détails et les accepter pour charger le contenu.Gérer les préférences
Dans l’émission de Chris & Ciara de RTÉ 2fm, Blindboy des Rubberbandits sur les nombreuses théories de conspiration farfelues qui existent dans l’éther
Si nous adhérons à l’idée que les alunissages ont été enregistrés dans un studio de télévision, alors nous nous attendrions à ce qu’il s’agisse d’une vidéo de 30 images par seconde, qui était la norme télévisuelle de l’époque. Cependant, nous savons que la vidéo du premier alunissage a été enregistrée à dix images par seconde en SSTV (télévision à balayage lent) avec une caméra spéciale.
« Ils ont utilisé la caméra spéciale Apollo dans un studio et ont ensuite ralenti la séquence pour donner l’impression qu’il y avait moins de gravité. »
Certaines personnes peuvent prétendre que lorsque vous regardez des personnes se déplaçant au ralenti, elles semblent être dans un environnement à faible gravité. Le ralentissement d’un film nécessite plus d’images que d’habitude, on commence donc avec une caméra capable de capturer plus d’images en une seconde qu’une caméra normale – c’est ce qu’on appelle l’overcranking. Lorsqu’il est lu à la fréquence d’images normale, ce métrage est lu plus longtemps. Si vous ne pouvez pas overcranking votre caméra, mais que vous enregistrez à une fréquence d’images normale, vous pouvez au contraire ralentir artificiellement le métrage, mais il vous faut un moyen de stocker les images et de générer de nouvelles images supplémentaires pour le ralentir.
A l’époque de la diffusion, les enregistreurs à disque magnétique capables de stocker des séquences au ralenti ne pouvaient capturer que 30 secondes au total, pour une lecture de 90 secondes de vidéo au ralenti. Pour capturer 143 minutes au ralenti, il fallait enregistrer et stocker 47 minutes d’action en direct, ce qui n’était tout simplement pas possible.
« Ils auraient pu avoir un enregistreur de stockage avancé pour créer des séquences au ralenti. Tout le monde sait que la NASA obtient la technologie avant le public. »
Bien, peut-être avaient-ils un enregistreur de stockage supplémentaire super secret – mais un presque 3 000 fois plus avancé ? J’en doute.
« Ils l’ont tourné sur pellicule et ont ralenti la pellicule à la place. Vous pouvez avoir autant de pellicule que vous le souhaitez pour faire cela. Puis ils ont converti le film pour le montrer à la télévision.’
Voilà enfin un peu de logique ! Mais le tournage sur pellicule nécessiterait des milliers de pieds de film. Une bobine typique de film 35 mm – à 24 images par minutes secondes – dure 11 minutes et fait 1 000 pieds de long. Si nous appliquons cela à un film de 12 images par seconde (le plus proche de dix que nous puissions obtenir avec un film standard) qui dure 143 minutes (c’est la durée des séquences d’Apollo 11), vous auriez besoin de six bobines et demie.
Nous avons besoin de votre consentement pour charger ce contenu rte-playerNous utilisons rte-player pour gérer du contenu supplémentaire qui peut définir des cookies sur votre appareil et collecter des données sur votre activité. Veuillez consulter leurs détails et les accepter pour charger le contenu.Gérer les préférences
Dans l’émission Ryan Tubridy de RTÉ Radio 1, une interview de l’espace avec Niamh Shaw, passionnée d’espace, sur l’impact de l’alunissage
Il faudrait ensuite les assembler. Les raccords, le transfert des négatifs et l’impression – et potentiellement les grains, les grains de poussière, les poils ou les rayures – trahiraient instantanément la partie. Aucun de ces artefacts n’est présent, ce qui signifie qu’il n’a pas été tourné sur pellicule. Si l’on considère que les atterrissages suivants d’Apollo ont été filmés à 30 images par seconde, il serait trois fois plus difficile de les simuler. Donc la mission Apollo 11 aurait été la plus facile.
« Mais le drapeau souffle dans le vent, et il n’y a pas de vent sur la lune. Le vent vient clairement d’un ventilateur de refroidissement à l’intérieur du studio. Ou bien il a été filmé dans le désert.’
Ce n’est pas le cas. Après que le drapeau est lâché, il se pose doucement, puis ne bouge plus du tout dans le reste de la séquence. De plus, combien de vent y a-t-il à l’intérieur d’un studio de télévision ?
Il y a du vent dans le désert, je veux bien l’accepter. Mais en juillet, le désert est également très chaud et vous pouvez normalement voir des vagues de chaleur présentes dans les séquences enregistrées dans des endroits chauds. Il n’y a pas de vagues de chaleur sur les images de l’alunissage, qui n’a donc pas été filmé dans le désert. Et le drapeau ne bouge toujours pas de toute façon.
LIRE : Pourquoi les gens croient aux théories du complot
« L’éclairage de la séquence provient clairement d’un projecteur. Les ombres ont l’air bizarres. »
Oui, c’est un projecteur – un projecteur, à 93m de distance. On l’appelle le soleil. Regardez les ombres dans la séquence. Si la source de lumière était un projecteur proche, les ombres proviendraient d’un point central. Mais comme la source est si éloignée, les ombres sont parallèles dans la plupart des endroits plutôt que de diverger à partir d’un point unique. Cela dit, le soleil n’est pas la seule source d’éclairage, la lumière est également réfléchie par le sol. Cela peut faire en sorte que certaines ombres n’apparaissent pas parallèles. Cela signifie également que nous pouvons voir les objets qui sont dans l’ombre.
« Eh bien, nous savons tous que Stanley Kubrick l’a filmé. »
On aurait pu demander à Stanley Kubrick de simuler l’alunissage. Mais comme il était tellement perfectionniste, il aurait insisté pour le tourner sur place. Et il est bien documenté qu’il n’aimait pas prendre l’avion, donc ça boucle à peu près le sujet… Suivant ?
« Il est possible de recréer des dinosaures à partir de moustiques comme ils l’ont fait dans Jurassic Park, mais le gouvernement garde le secret. »
J’abandonne.
Howard Berry est chef de la postproduction et responsable du programme de MA Film and Television Production à l’Université de Hertfordshire
Cet article est republié depuis The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et ne représentent ni ne reflètent les opinions de RTÉ
.