Photo gracieuseté du centre de généalogie de la bibliothèque publique du comté d’Allen, en Iowa.
Le juge de la Cour suprême de l’Iowa John Forrest Dillon est mort il y a plus d’un siècle et n’a peut-être même jamais visité la Virginie, mais il continue d’avoir un impact démesuré sur le fonctionnement du comté d’Arlington.
Voici pourquoi : En 1868, alors qu’il était juge en chef de la Cour suprême de l’Iowa, Dillon a opiné que le pouvoir d’un gouvernement local provient uniquement de l’État, et qu’une municipalité ne peut prendre que des mesures explicitement autorisées par la loi de l’État. Au cours des 150 années qui se sont écoulées depuis, l’interprétation de la « règle Dillon » a été confirmée à deux reprises par la Cour suprême des États-Unis et adoptée par 39 États, dont la Virginie.
La question de savoir si un État adhère à la règle Dillon ou au « home rule » (une structure qui donne aux municipalités plus de latitude pour prendre des décisions législatives) se résume à une question de philosophie. « Dans un État qui autorise le « home rule », vous êtes susceptible d’avoir plus de variations dans les politiques d’une partie de l’État à l’autre », explique John McGlennon, professeur de gouvernement et de politique publique à William & Mary. » limite la capacité des localités à adopter des politiques qui pourraient être en décalage avec les préférences de l’État. «
Arlington, étant une communauté progressiste dans un État historiquement conservateur, n’a pas toujours été en phase avec le Commonwealth. Pour les fonctionnaires du comté, la règle Dillon a, parfois, été ressentie comme équivalente à des menottes.
En 1977, la Cour suprême de Virginie a réaffirmé la règle Dillon lorsqu’elle a décidé en faveur de l’État – et contre Arlington – dans une affaire centrée sur la négociation de conventions collectives avec les syndicats d’enseignants.
Lorsque les responsables d’Arlington ont tenté, en 2000, d’étendre l’assurance maladie aux partenaires domestiques, la Cour suprême de l’État a estimé que la démarche était en violation de la règle Dillon puisque l’Assemblée générale de Virginie n’avait pas donné au comté l’autorisation expresse de le faire.
La fameuse règle est également entrée en jeu sur des questions d’utilisation des terres, de fiscalité et de zonage. Les efforts répétés du conseil du comté d’Arlington pour taxer les sacs en plastique à usage unique n’ont pas réussi à obtenir l’approbation de Richmond.
McGlennon cite un projet de loi de 2018 (désormais loi de l’État) qui a donné à l’Assemblée générale de Virginie le droit de déterminer l’emplacement des tours cellulaires, avec ou sans l’accord de la municipalité dans laquelle les tours ont été placées.
Plus récemment, Dillon a été invoqué dans les discussions sur le changement de nom de l’autoroute Jefferson Davis (Route 1) à l’endroit où elle traverse Crystal City à Arlington – bien qu’en mars, le procureur général de Virginie Mark Herring ait émis un avis selon lequel le comté pourrait demander cette autorité au Commonwealth Transportation Board, contournant ainsi la législature de l’État.
En mai, le comté a obtenu l’approbation du Commonwealth Transportation Board pour renommer la route Richmond Highway – le même nom qui s’applique à la route là où elle traverse Alexandria. Pourquoi le conseil municipal d’Alexandria a-t-il pu auparavant voter avec succès pour renommer son propre tronçon de cette route ? Parce qu’en vertu d’une interprétation nuancée de la règle Dillon, les villes bénéficient souvent d’une plus grande marge de manœuvre pour agir de la part de l’Assemblée générale que les comtés.
La signalisation des rues d’Alexandria sera mise à jour d’ici le 1er octobre.