L’oxymore de l’idéologie fiscalement conservatrice, Socially Liberal Ideology
By Paige Thimmesch
October 14, 2020
Souvenez-vous quand vous avez appris les oxymores à l’école primaire, et que vous êtes resté assis en classe le reste de la journée à en imaginer de nouveaux ? Ils sont plutôt drôles, l’ironie qui existe dans quelques mots simples. Crevette géante. Doux-amer. Silence assourdissant. Clairement incompris. Socialement libéral, fiscalement conservateur.
S’identifier comme socialement libéral et fiscalement conservateur dit au monde « Je me soucie des gens mais pas assez pour les voir se soucier d’eux à un niveau systémique. » La chose essentielle que les partisans socialement libéraux et fiscalement conservateurs ne voient pas est que, dans cette économie mondiale capitaliste, l’argent est la matérialisation des soins. L’empathie ne peut pas aller plus loin quand il y a des vies en jeu, et l’empathie a besoin de financement pour se transformer en action globale.
Imaginez le spectre politique américain comme une ligne, une extrémité étiquetée « gauche » et l’autre étiquetée « droite ». Il y a un petit rectangle dessiné au milieu de la ligne appelé « La fenêtre d’Overton », qui marque le point de vue modéré. Ce rectangle se déplace sur la ligne, et tout ce qui se trouve à l’intérieur de ce rectangle, quel que soit son emplacement sur la ligne, représente des idées normalisées. Tout ce qui se trouve en dehors de la fenêtre d’Overton est considéré comme radical. La politique américaine est orientée vers la droite, et la fenêtre d’Overton penche légèrement vers la droite. Par exemple, les États-Unis ne prévoient toujours pas de congé payé pour les nouveaux parents. Et les soins de santé universels, bien qu’ils gagnent en popularité auprès des progressistes, continuent d’être considérés comme radicaux. L’expansion des programmes sociaux des États-Unis, du point de vue de la fenêtre d’Overton qui penche vers la droite, est considérée comme coûteuse, inutile et une atteinte à l’individualité. Ceux qui vantent la politique fiscale conservatrice veulent moins de gouvernement, le voyant constamment en opposition avec la liberté individuelle. Qu’y a-t-il de plus américain que cette phrase : liberté individuelle ? Je dirais qu’il y a mieux : le changement systémique. Peu importe à quel point un conservateur fiscal se convainc qu’il est socialement progressiste, ce n’est pas suffisant pour le bien-être de tous les êtres si ce blocus de l’individualisme américain continue de se tenir au premier plan de l’idéologie politique américaine.
J’ai évoqué des hypothèses, des oxymores, et j’ai expliqué la fenêtre d’Overton, mais rien n’aide à la compréhension comme un exemple. Voici donc un problème réel : La côte ouest est en feu. L’allée du cancer, cauchemar industriel de la Louisiane, continue de tuer les gens qui y vivent. La Floride connaît des inondations côtières qui ne devraient qu’empirer au cours des 30 prochaines années.
Le changement climatique n’est pas imminent – il se produit maintenant. Au rythme actuel des émissions mondiales de gaz à effet de serre, la température mondiale moyenne augmentera de quatre à huit degrés Fahrenheit au cours de ce seul siècle. Le réchauffement du climat mondial est dû à la combustion de combustibles fossiles, qui prélèvent gratuitement des ressources non renouvelables sur la Terre. Mais dans la vie, rien n’est gratuit. Le prix que l’humanité paie pour avoir extrait et exploité la Terre pendant des siècles est une catastrophe climatique. Le seul moyen d’atténuer le changement climatique repose sur deux choses : dépenser de l’argent et coopérer. Le conservatisme fiscal va à l’encontre des deux. Dans l’idéologie conservatrice, l’argent est destiné à l’individu, utilisé uniquement pour son gain personnel, tandis que la coopération avec une institution plus grande que soi – le gouvernement, en général – dévalorise la liberté de chacun de faire ce qui lui plaît. Le conservatisme fiscal est une idéologie pour les privilégiés, les personnes qui ne sont pas affectées par les désastres actuels du changement climatique en raison de leur richesse. Les conservatismes fiscaux supposent que tout le monde a accès à la liberté, mais ce n’est tout simplement pas vrai pour les personnes qui n’ont pas de moyens financiers pour les soutenir.
Voir les nouvelles de cette semaine
Toutes les grandes nouvelles livrées dans votre boîte de réception chaque jeudi matin
Les conservateurs fiscaux qui sont détachés des communautés à faibleles communautés à faible revenu, les personnes qui souffrent le plus du changement climatique, ne veulent pas étendre l’argent qui allégerait leurs fardeaux. Un seul feu de forêt, un seul ouragan, une seule usine industrielle sont autant d’atteintes à la liberté individuelle. Seule une aide financière collective peut réduire le préjudice, et non l’indépendance financière. On ne peut pas se dire socialement libéral si on refuse de fournir les moyens de faire de ces croyances socialement libérales une réalité.
En raison de la fenêtre d’Overton qui penche vers la droite, la politique américaine a villainisé le Green New Deal pour ses objectifs coûteux. Même Joe Biden, dans sa campagne présidentielle, a nié toute association avec lui. Le conservatisme fiscal, quelle que soit l’affiliation politique, est populaire parce qu’il est perçu comme une position « modérée » lorsque les problèmes ont un coût élevé. Cependant, le refus de financement n’est pas une absence d’action, mais une action délibérée. C’est dire aux communautés qui ont besoin de financement : « Nous accordons plus de valeur à l’argent qu’à votre vie ». Si les idéologues socialement libéraux et fiscalement conservateurs accordaient vraiment de la valeur à la liberté, ils ne seraient pas fiscalement conservateurs. Ce qu’ils veulent vraiment dire quand ils disent qu’ils valorisent la liberté, ce n’est pas la liberté pour tous, mais la liberté pour leur porte-monnaie.
Montrez votre soutien au journalisme étudiant essentiel
Les nouvelles et la vérité sont constamment attaquées dans notre moment actuel, juste au moment où elles sont le plus nécessaires. La qualité du Beacon, qui rend compte des événements historiques sur la base des faits, n’a jamais été aussi importante, et notre indépendance éditoriale est primordiale. Nous pensons que le journalisme est un bien public qui devrait être accessible à tous, indépendamment de la capacité de chacun à le payer. Mais nous ne pouvons pas continuer à le faire sans vous. Chaque petit geste, qu’il soit grand ou petit, contribue à financer notre travail vital – aujourd’hui et à l’avenir.
.