Le 1er avril 2020 – Un procès » Pentastar Tick » de Chrysler allègue que certains véhicules ont été exclus d’une garantie étendue de Chrysler pour les moteurs V6. La poursuite allègue que les moteurs Pentastar de 3,6 litres ont été conçus d’une manière qui provoque une usure excessive des culasses de gauche, ce qui entraîne la défaillance de ces dernières.
La poursuite en recours collectif comprend tous les consommateurs qui ont acheté ou loué des véhicules Chrysler, Dodge, Jeep et Ram 2012-2018 équipés de moteurs 3.6 litres V6 Pentastar qui étaient exclus de l’extension de garantie de Chrysler de 10 ans ou 150 000 miles pour les réparations sur les culasses de gauche.
Dans le cadre de l’extension de garantie du moteur tic-tac, les clients de Chrysler pouvaient remplacer les culasses de gauche par de nouvelles pièces avec de nouvelles modifications de conception.
Un plaignant a acheté une camionnette Ram ProMaster 1500 2014 d’occasion en novembre 2016 alors que le véhicule avait 40 258 miles au compteur. Mais en 2019, la camionnette aurait commencé à faire un bruit de tic-tac provenant du moteur Pentastar, puis le véhicule aurait développé des fuites d’huile et de liquide de refroidissement.
Un concessionnaire Chrysler a découvert une fuite d’huile provenant de l’unité de logement du filtre à huile qui devait être remplacée. Cependant, le demandeur a fait appel à un atelier de réparation indépendant pour effectuer le remplacement de l’unité de logement du filtre à huile.
Quelques mois plus tard, le même atelier de réparation a noté un bruit de cliquetis, le demandeur a donc emmené la camionnette dans un autre atelier de réparation où les techniciens auraient dit qu’il s’agissait du « tic-tac Pentastar. »
L’atelier de réparation a dit au plaignant d’emmener le ProMaster chez le concessionnaire Chrysler parce que les réparations seraient couvertes par une garantie prolongée émise en raison du tic-tac des moteurs.
Le concessionnaire aurait admis qu’il s’agissait du « tic-tac Pentastar » et les techniciens auraient noté, « code moteur P0306 (raté d’allumage du cylindre #6) dans le PCM. On a surveillé les ratés d’allumage et constaté que le raté d’allumage #6 apparaissait de manière constante, mais pas suffisamment pour définir un code actif pour le moment. »
Le concessionnaire aurait effectué un test de fuite sur le cylindre #6 et constaté que la soupape d’échappement fuyait et aurait recommandé de remplacer toute la culasse gauche, le joint d’étanchéité, les cames, les poussoirs et les culbuteurs pour un coût de 3 930 $.
La camionnette n’était prétendument pas couverte par l’extension de garantie « Pentastar tick » parce que le numéro d’identification du véhicule (NIV) de la Ram ne figurait pas sur le tableau de garantie.
Le propriétaire de la Ram a appelé Chrysler et a déposé une plainte, mais plusieurs représentants du service clientèle lui ont dit que la fourgonnette n’était pas sur la liste de l’extension de garantie.
Selon le recours collectif, les numéros de série des composants concernés dans la fourgonnette du plaignant sont les mêmes que ceux des véhicules couverts par Chrysler dans son extension de garantie « Pentastar tick ».
La fourgonnette ProMaster aurait été fabriquée en octobre 2013 à Coahuila, au Mexique, et les culasses défectueuses qui provoquent le « tic-tac Pentastar » étaient des problèmes prétendument connus de Chrysler pour ses usines de Coahuila, au Mexique.
Le constructeur automobile aurait été au courant ou aurait dû être au courant des problèmes de moteur avant qu’aucun des véhicules ne soit vendu, et Chrysler aurait reçu des plaintes de clients concernant le tic-tac des moteurs et l’allumage des témoins lumineux dès 2012.
Les propriétaires de véhicules équipés de moteurs 3.6 litres Pentastar affirment que la couverture de la garantie leur a été refusée en raison de « facteurs externes », d’une « mauvaise utilisation » par le propriétaire ou parce que les périodes de garantie ont expiré.
La plainte contre Chrysler 3,6 litres Pentastar tick a été déposée devant le tribunal de district américain pour le district du Montana, division Missoula : Melson, et autres, contre FCA US LLC.
Les plaignants sont représentés par Bechtold Law Firm, PLLC, et Heenan & Cook, PLLC.