Si vous vous souciez des animaux et que vous voulez réduire leur souffrance, mais que vous ne savez pas exactement comment, Animal Charity Evaluators (ACE) vous couvre.
L’organisme à but non lucratif basé en Californie a publié sa liste annuelle des organismes de bienfaisance pour animaux les plus recommandés. (Divulgation : ACE a aidé à financer une partie du travail de Future Perfect en 2020.) La plupart de ces organismes de bienfaisance se concentrent sur des stratégies visant à améliorer les conditions dans les fermes industrielles – ou à contourner complètement l’élevage industriel en favorisant la transition vers une alimentation à base de plantes.
Se concentrer sur les fermes industrielles a du sens, car ce sont des sites de souffrance à grande échelle. Il ne s’agit pas seulement de la mort qui y a lieu – rien qu’aux États-Unis, l’élevage industriel tue environ 9 milliards d’animaux terrestres chaque année – mais de la souffrance que les animaux sont forcés d’endurer de leur vivant. Les poules, les veaux et les porcs sont souvent confinés dans des espaces si petits qu’ils peuvent à peine bouger, et les conditions sont si exaspérantes que des lois « ag-gag » existent pour cacher la cruauté au public.
Lorsque nous entendons parler de certaines de ces conditions – comme le fait que les poules sont forcées de produire des œufs à un rythme si rapide que leurs intestins tombent parfois partiellement sous la contrainte – nous pouvons vouloir y mettre un terme. Mais il peut être difficile de savoir quelles organisations caritatives feront réellement bon usage de nos dollars.
ACE recherche et promeut les moyens les plus efficaces et à fort impact pour aider les animaux. Le groupe utilise trois critères principaux pour décider de recommander ou non une organisation, comme l’a expliqué précédemment ma collègue Kelsey Piper :
- Les organisations caritatives doivent être « susceptibles de produire les plus grands gains pour les animaux » – c’est-à-dire qu’elles font un travail à fort impact et qu’elles ont des preuves à l’appui.
- Les organismes de bienfaisance doivent » évaluer et améliorer activement leurs programmes » – ils essaient constamment de trouver la façon la plus efficace de défendre les animaux (qui peut changer avec le temps) et d’ajuster leur programmation en conséquence.
- Les organismes de bienfaisance doivent « avoir un besoin démontré de plus de financement » – ils ont réellement besoin de plus d’argent en main afin d’atteindre tous ceux qu’ils savent atteindre (ce qui n’est pas le cas pour tous les organismes de bienfaisance).
Avec cela en tête, le CAE a sélectionné ses quatre meilleures organisations caritatives de 2020 :
1) La Fondation Albert Schweitzer : Ce groupe fait du travail de proximité auprès des entreprises pour exiger qu’elles utilisent des produits élevés humainement. Il fait également du travail juridique ; par exemple, il a défendu des enquêteurs sous couverture dans une affaire en Allemagne. C’est également l’une des premières organisations caritatives à donner la priorité à la sensibilisation des entreprises au nom des poissons d’élevage. « Nous pensons que la défense des poissons d’élevage peut avoir un impact particulièrement important », écrit ACE, « en raison de la grande échelle et de la négligence de la souffrance des poissons d’élevage ». Il y a de bonnes raisons de penser que les poissons ressentent la douleur et qu’ils sont plus complexes sur le plan émotionnel que vous ne le pensez.
2) Le Good Food Institute : Cette organisation promeut le développement de délicieuses alternatives végétales à la viande, aux produits laitiers et aux œufs. (Pensez à Impossible Burgers et Beyond Meat.) Elle offre des conseils commerciaux, juridiques, scientifiques et stratégiques aux entreprises à base de plantes, et plaide pour des réglementations qui ne pénaliseront pas leurs produits sur le marché de consommation. À long terme, le développement des aliments d’origine végétale pourrait s’avérer très efficace pour affaiblir l’industrie de l’agriculture animale – peut-être même plus efficace que les arguments moraux contre l’élevage industriel. « Il y a peu d’organisations caritatives qui travaillent dans ce domaine, et GFI a fait preuve d’un leadership et d’une efficacité solides », écrit ACE.
3) La Humane League : Cette organisation mène des campagnes fructueuses incitant les entreprises à adopter des normes plus strictes en matière de bien-être animal. Elle mène également un plaidoyer législatif à la base. Ce qui est important, c’est qu’elle a une perspective axée sur les preuves, en recueillant et en utilisant des données pour guider son approche, et en testant de nouvelles façons d’améliorer ses programmes.
4) Wild Animal Initiative : Une nouvelle entrée cette année (les trois autres figuraient également sur la liste de l’année dernière), ce groupe fait quelque chose d’unique : rechercher et défendre des moyens d’aider les animaux sauvages. Au lieu de se concentrer sur le bien-être des animaux dans les fermes industrielles, il s’intéresse au bien-être des animaux en liberté, des oiseaux aux ratons laveurs en passant par les insectes. Elle étudie des questions telles que : Quels animaux sont capables d’expériences subjectives ? Quelle est la qualité de leur vie à l’état sauvage ? Comment pouvons-nous les aider de manière sûre et durable ?
L’ACPE a également nommé quelques organismes de bienfaisance remarquables – des organisations qui, selon elle, font du bon travail bien qu’elles ne figurent pas dans le top 4 – comme Anima International, qui mène des campagnes auprès des entreprises, publie des enquêtes sous couverture, organise des manifestations et des conférences sur la défense des animaux, et pousse les restaurants et les entreprises de restauration à proposer des options à base de plantes.
Si vous faites un don à l’un des organismes de bienfaisance ci-dessus, vous pouvez être raisonnablement sûr que votre argent sera utilisé efficacement pour minimiser la souffrance animale. Et si vous n’êtes pas sûr de savoir à laquelle d’entre elles vous souhaitez faire un don, vous pouvez donner au Fonds de bienfaisance recommandé et laisser à ACE le soin de distribuer l’argent en fonction de ce que leurs recherches suggèrent comme étant le plus efficace à ce moment-là.
Est-il malvenu de s’inquiéter des animaux alors que tant d’humains souffrent ?
Les Américains sont de plus en plus préoccupés par le bien-être des animaux. L’adoption incroyablement rapide de produits carnés à base de plantes comme Impossible Burgers et Beyond Meat est, en partie, attribuable à un sentiment croissant que nous pouvons et devrions infliger beaucoup moins de souffrance aux animaux.
Un sondage Gallup de 2015 a révélé que 62 pour cent des Américains ont déclaré que les animaux méritent certaines protections juridiques. Un autre 32 pour cent – près d’un tiers – a exprimé une position pro-animal encore plus forte, disant qu’ils croient que les animaux devraient obtenir les mêmes droits que les personnes. En 2008, seuls 25 % exprimaient ce point de vue.
Il semble que de plus en plus d’Américains en viennent à considérer les animaux comme faisant partie de notre cercle moral, la frontière imaginaire que nous traçons autour de ceux que nous considérons comme dignes de considération éthique.
Certaines personnes, cependant, réagissent à cela par un accès de « whataboutism » : Qu’en est-il des problèmes humains urgents comme la pandémie et la pauvreté ? Sous-jacente à cette objection se trouve généralement le sentiment que nous ne pouvons pas nous permettre de « gaspiller » la compassion pour la souffrance animale, car chaque parcelle de sollicitude que nous consacrons à cette cause signifie que nous en avons moins à consacrer à la souffrance humaine.
Mais comme l’a écrit Ezra Klein, une recherche récente de Yon Soo Park de Harvard et de Benjamin Valentino de Dartmouth a montré que la préoccupation pour la souffrance humaine et la préoccupation pour la souffrance animale n’est pas à somme nulle – en fait, là où vous trouvez l’une, vous avez tendance à trouver l’autre :
Dans une moitié de l’étude, ils ont utilisé les données de l’enquête sociale générale pour voir si les personnes qui soutenaient les droits des animaux étaient plus susceptibles de soutenir une variété de droits de l’homme, un test pour savoir si la compassion abstraite est à somme nulle. Puis ils ont comparé la force des lois sur le traitement des animaux dans les différents États à la force des lois protégeant les êtres humains, un test pour savoir si le militantisme politique est à somme nulle.
La réponse, dans les deux cas, est que la compassion semble engendrer la compassion. Les personnes fortement favorables à l’aide gouvernementale pour les malades « étaient plus de 80 % plus susceptibles de soutenir les droits des animaux que celles qui s’y opposaient fortement », écrivent les auteurs. Cette constatation est valable même après avoir pris en compte des facteurs tels que l’idéologie politique. Le soutien aux droits des animaux était également corrélé – bien que la taille de l’effet soit plus faible – avec le soutien aux personnes LGBT, aux minorités raciales et ethniques, aux immigrants non autorisés et aux personnes à faible revenu.
De même, les États qui ont fait le plus pour protéger les droits des animaux ont également fait le plus pour protéger et étendre les droits de l’homme. Les États ayant des lois fortes protégeant les résidents LGBT, des protections fortes contre les crimes haineux et des politiques inclusives pour les immigrants sans papiers étaient beaucoup plus susceptibles d’avoir des protections fortes pour les animaux.
La question de savoir pourquoi ces corrélations existent est à débattre, mais l’essentiel est que nous ferions mieux d’espérer que notre société prenne des mesures contre la souffrance animale : Si elle le fait, nous avons plus de chances de la voir agir sur la souffrance humaine également.
S’inscrire à la newsletter de Future Perfect. Deux fois par semaine, vous recevrez un tour d’horizon des idées et des solutions pour relever nos plus grands défis : améliorer la santé publique, diminuer la souffrance humaine et animale, atténuer les risques catastrophiques et – pour faire simple – s’améliorer pour faire le bien.
Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l’actualité. Notre mission n’a jamais été aussi vitale qu’en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont un élément essentiel pour soutenir notre travail, qui nécessite beaucoup de ressources, et nous aident à maintenir notre journalisme gratuit pour tous. Aidez-nous à maintenir la gratuité de notre travail pour tous en apportant une contribution financière à partir de 3 dollars seulement.