L’approccio preferito per comprendere il dominio coloniale, in particolare in Africa, è attraverso il prisma della governance politica: come l’autorità coloniale è stata imposta attraverso le autorità locali o native. Ci concentriamo piuttosto sul dominio coloniale britannico attraverso le compagnie imperiali. Sosteniamo che il colonizzatore britannico non ha concepito o organizzato la “Nigeria” come una “nazione”. Piuttosto fu amministrata come un’impresa commerciale in cui la Corona dipendeva dalle compagnie per “governare” le sue colonie nigeriane.
La più importante di queste compagnie fu la Royal Niger Company che succedette alla United Africa Company nel 1886. Era basata principalmente nel sud della Nigeria, ma si espanse nei territori del nord. La compagnia commerciava in alimenti tropicali e beni industriali. E stabilì sia diritti commerciali che di governo sui territori dell’area del Niger. Costruì anche una forza militare per assicurare la sua sopravvivenza e il controllo dell’area.
Questo approccio commerciale dei colonialisti esisteva anche altrove. Per esempio, lo storico William Dalrymple ha esaminato la colonizzazione britannica dell’Asia attraverso la lente della Compagnia delle Indie Orientali. Un altro storico, Philip J. Stern, ha esaminato come la Compagnia delle Indie Orientali ha agito come uno stato e ha controllato la vita politica, economica e sociale della gente dell’India.
Comprendere l’uso delle società per assicurare e governare le colonie catturate è una partenza dall’argomento che il governo indiretto in Nigeria è iniziato con un pronunciamento del governatore Frederick Lugard all’inizio del ventesimo secolo. Come governatore dei protettorati del Nord e del Sud, Lord Frederick Lugard consolidò le due colonie e creò la Nigeria nel 1914. Le colonie erano amministrate indirettamente attraverso i capi locali.
Sosteniamo che il processo di governo indiretto in realtà iniziò con la concessione di diritti di noleggio a società come la Royal Niger Company.
Il fatto che il sistema coloniale in quella che sarebbe diventata la Nigeria, come altrove, era essenzialmente una spedizione commerciale ha significato che il risultato fu la creazione di entità corporative piuttosto che di stati nazionali. Di conseguenza, la Nigeria di oggi è più o meno un progetto industriale piuttosto che una comunità di persone con diritti legittimi di determinare i propri affari locali.
In sostanza, il popolo nigeriano e la sua terra sono stati immaginati non come persone con diritti di esistere e funzionare come una comunità o addirittura nazioni. Sono stati immaginati come entità corporative che fanno soldi, i cui corpi sono stati schiavizzati e le terre saccheggiate. Questo sistema creò un problema di unificazione nell’era “post-britannica”.
Il fatto che le aziende guidassero il processo coloniale ebbe una serie di altre conseguenze. Tra queste, il fatto che rese possibile la violenza organizzata e la mercificazione delle persone e dei loro sistemi socio-politici.
A nostro avviso, questa storia è alla base della maggior parte dei conflitti nell’era post-indipendenza. E rimediare ai torti del passato dipende dalla comprensione della Nigeria di oggi, non come nazione, ma come entità aziendale. Probabilmente, questa conoscenza può essere utile per creare una nuova realtà praticabile in Nigeria. Questa potrebbe essere basata sull’idea di nazione, o almeno su qualche forma di governo inclusivo a livello locale. Questo, a sua volta, potrebbe gettare le basi per un sistema di costruzione della pace e di ristrutturazione della società basato sugli obiettivi legittimi e sull’azione di tutti i gruppi coinvolti.
Le conseguenze
I leader nazionalisti del dopo indipendenza supervisionarono principalmente la transizione di una macchina corporativa messa in piedi dalla Gran Bretagna. I leader successivi hanno continuato a trattare i nigeriani come forza lavoro del progetto industriale. Non sono riusciti a realizzare e rispettare il popolo nigeriano come entità legittime con diritti fondamentali per vivere e prosperare con le risorse a loro disposizione nelle loro comunità.
Uno stato societario prodotto dalla violenza può solo produrre ulteriori ritorni violenti. I colpi di stato militari che sono seguiti all’indipendenza erano chiaramente tentativi di catturare o impossessarsi dello stato industriale. La guerra Nigeria-Biafra e il terrorismo in corso di Boko Haram e la militanza del Delta del Niger sono ulteriori indicatori delle conseguenze dell’impresa coloniale. Il popolo del Delta del Niger è stato evirato dai successivi leader nigeriani e dalle multinazionali e abbandonato a se stesso. Questo nonostante vivano in uno dei luoghi più ricchi di risorse del mondo. La loro militanza o insurrezione è solo un sintomo dell’irresponsabilità e del degrado ambientale delle imprese.
Altri gruppi simili nel paese, lasciati con poche opzioni di sostentamento, sono incoraggiati dall’idea della Nigeria come una “torta aziendale” in cui anche loro dovrebbero prendere la loro parte. Questi includono rapitori e predoni armati.
Poi ci sono politici corrotti e senza legge. Essi guidano una struttura di brutalità della polizia e dei militari, di scarsa assistenza sanitaria, di abuso di potere, di povertà e di disoccupazione. Perseguono anche accordi petroliferi estrattivi con i loro benefattori stranieri, e una discriminazione sistematica degli “estranei” – coloro per i quali la “torta aziendale” non è stata preparata.
In un sistema così disordinato, non sorprende che le elezioni diventino violente o brutali quando gruppi opposti si contendono la cattura dello stato-azienda.
L’alternativa
Proponiamo un sistema di costruzione della pace e di ristrutturazione della società basato sugli obiettivi legittimi e sull’azione di tutte le parti coinvolte. Il sociologo norvegese Johan Galtung ha descritto questo tipo di costruzione della pace come quella che legittima le parti coinvolte come agenti a pieno titolo. Esse sono quindi in grado di identificare i loro bisogni e obiettivi e di lavorare attraverso le loro contraddizioni e differenze senza chiamare esperti esterni. Questa modalità di costruzione della pace – o trasformazione del conflitto – pone un enorme potere e responsabilità sulle persone colpite dalle ingiustizie sociali e dalla violenza.
Le proteste #EndSARS che guadagnano slancio in Nigeria possono essere un passo nella direzione del cambiamento sociale guidato da giovani preoccupati per la violenza strutturale e diretta dello stato corporativo in Nigeria.
La costruzione della pace critica ed emancipatoria ha un enorme potenziale per ripensare i termini delle relazioni violente in Nigeria. Questo ripensamento comporterebbe un serio sforzo mentale di autocritica e valutazione. In questo processo le nozioni e la pratica della cittadinanza, della leadership e della nazione assumerebbero il loro reale significato e importanza.
Benjamin Maiangwa, Istruttore, Università di Manitoba
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l’articolo originale.
Iscriviti al Quartz Africa Weekly Brief qui per avere notizie e analisi su business, tecnologia e innovazione africana nella tua casella di posta elettronica