Edema unilaterale dovuto a un tiazolidinedione

Un uomo afroamericano di 51 anni con diabete di tipo 2 (anticorpo anti-GAD negativo e C-peptide positivo) di 7 anni era controllato (A1c 7,0%) con una combinazione di 1 g di metformina, 2 mg di glimeperide e 4 mg di rosiglitazone tutti due volte al giorno e 40 unità di insulina Glargine al momento di coricarsi. Prendeva rosiglitazone da 26 mesi e troglitazone da 13 mesi prima di passare al rosiglitazone.

Il paziente ha improvvisamente sviluppato un gonfiore doloroso alla gamba destra. All’esame non c’era edema nella gamba sinistra e un edema a pozzetti appena sotto il ginocchio nella gamba destra, che aveva un aumento della temperatura. Tuttavia, alla palpazione profonda del polpaccio, delle aree poplitee e femorali o nel canale adduttore non è stata riscontrata alcuna sensibilità. Due ecografie venose a distanza di 5 giorni non hanno mostrato alcuna prova di una trombosi venosa profonda, e la furosemide autosomministrata dal paziente non ha avuto alcun effetto sull’edema. Inoltre, le vene del collo non erano distese, il reflusso epatogiugulare era negativo, il torace era clinicamente chiaro e non c’era epatomegalia o suoni cardiaci aggiunti. L’albumina sierica e il profilo epatico erano normali, e non c’era albuminuria.

La moglie del paziente, dopo aver consultato il Physicians Desk Reference, ha ritenuto che l’edema fosse dovuto al rosiglitazone e ha insistito che suo marito sospendesse il farmaco. Entro 3 giorni dalla sospensione del rosiglitazone l’edema è scomparso. Alla ri-sollecitazione l’edema è ricomparso entro 5 giorni e il tiazolidinedione è stato definitivamente interrotto con risoluzione e nessuna ricomparsa dell’edema.

L’edema dipendente è un effetto collaterale dei tiazolidinedioni dovuto all’aumento del volume del plasma, alla vasodilatazione indotta dall’insulina e all’aumento della produzione del fattore di crescita endoteliale vascolare (1-4). Tuttavia, la distribuzione dell’edema è quasi invariabilmente bilaterale. A causa dell’edema unilaterale in questo caso, la diagnosi di edema dipendente indotto dai tiazolidinedioni non è stata considerata. Poiché l’edema si è risolto con la sospensione del tiazolidinedione ed è ricomparso con il rechallenge ed è scomparso dopo la sospensione, per non tornare più, era la causa ovvia di questo edema unilaterale. Non c’era nessuna ragione anatomica, come l’insufficienza venosa da vene varicose, o una causa neurologica, come un ictus precedente, poliomielite infantile, o un trauma precedente alla gamba per spiegare questo edema unilaterale. Perché un edema con coinvolgimento sistemico dovrebbe presentarsi unilateralmente non è noto o ricavato da questo caso.

In conclusione, i medici devono essere consapevoli che l’edema dipendente dovuto ai tiazolidinedioni può presentarsi con un edema unilaterale, che scomparirà con la sospensione del tiazolidinedione.