W tym przeglądzie uwzględniono 14 badań (865 uczestników z randomizacją), które spełniały kryteria włączenia. Dwanaście z tych badań dotyczyło dorosłych uczestników, a dwa badania dotyczyły uczestników pediatrycznych z łagodnym lub umiarkowanym wrzodziejącym zapaleniem jelita grubego, średnia wieku wynosiła od 12,5 do 47,7 lat. W badaniach porównywano probiotyki z placebo, probiotyki z 5-ASA oraz połączenie probiotyków z 5-ASA w porównaniu z samym 5-ASA. W siedmiu badaniach stosowano jeden szczep probiotyku, a w siedmiu mieszaninę szczepów. Czas trwania badań wynosił od dwóch tygodni do 52 tygodni. Ryzyko błędu było wysokie we wszystkich badaniach z wyjątkiem dwóch, ze względu na ukrycie przydziału, zaślepienie uczestników, niekompletne raporty z danymi dotyczącymi wyników oraz raportowanie wybiórcze. Probiotyki w porównaniu z placebo
Probiotyki mogą wywoływać remisję kliniczną w porównaniu z placebo (RR 1,73, 95% CI 1,19 do 2,54; 9 badań, 594 uczestników; dowody o niskiej wiarygodności; obniżona ocena ze względu na niedokładność i ryzyko błędu systematycznego, liczba osób potrzebnych do leczenia w celu uzyskania dodatkowego korzystnego wyniku (NNTB) 5). Probiotyki mogą prowadzić do poprawy wyników klinicznych choroby (RR 2,29, 95% CI 1,13 do 4,63; 2 badania, 54 uczestników; obniżona ocena ze względu na ryzyko błędu systematycznego i niedokładność).
Może wystąpić niewielka różnica lub brak różnicy w zakresie drobnych zdarzeń niepożądanych, ale dowody są bardzo małej pewności (RR 1,04, 95% CI 0,42 do 2,59; 7 badań, 520 uczestników). Zgłaszane zdarzenia niepożądane obejmowały wzdęcia brzucha i dyskomfort. Probiotyki nie spowodowały żadnych poważnych zdarzeń niepożądanych w żadnym z siedmiu badań, które je opisywały, jednak w jednym badaniu w grupie placebo odnotowano pięć zdarzeń niepożądanych (RR 0,09, CI 0,01 do 1,66; 1 badanie, 526 uczestników; dowody o bardzo niskiej wiarygodności; obniżona ocena ze względu na wysokie ryzyko błędu systematycznego i niedokładności). Probiotyki mogą w niewielkim stopniu lub wcale nie wpływać na wycofanie się z badania z powodu zdarzeń niepożądanych (RR 0,85, 95% CI 0,42 do 1,72; 4 badania, 401 uczestników; dowody o niskiej wiarygodności).
Probiotyki w porównaniu z 5-ASA
Różnica w indukcji remisji za pomocą probiotyków w porównaniu z 5-ASA może być niewielka lub żadna (RR 0,92, 95% CI 0,73 do 1,16; 1 badanie, 116 uczestników; dowody o niskiej wiarygodności; obniżona ocena ze względu na ryzyko błędu systematycznego i niedokładność). Różnica w występowaniu drobnych zdarzeń niepożądanych może być niewielka lub nie występować wcale, ale dowody na to są bardzo małej pewności (RR 1,33, 95% CI 0,53 do 3,33; 1 badanie, 116 uczestników). Zgłoszone zdarzenia niepożądane obejmowały bóle brzucha, nudności, bóle głowy i owrzodzenia jamy ustnej. Nie odnotowano poważnych zdarzeń niepożądanych związanych ze stosowaniem probiotyków, jednak w ramieniu z 5-ASA zgłoszono perforację uchyłka esicy i niewydolność oddechową u pacjenta z ciężką rozedmą płuc (RR 0,21, 95% CI 0,01 do 4,22; 1 badanie, 116 uczestników; dowody o bardzo niskiej wiarygodności).
Probiotyki w połączeniu z 5-ASA w porównaniu z samym 5-ASA
Dowody o niskiej wiarygodności pochodzące z jednego badania wskazują, że probiotyki w połączeniu z 5-ASA mogą nieznacznie poprawić indukcję remisji (na podstawie wskaźnika aktywności choroby Sunderland) w porównaniu z samym 5-ASA (RR 1,22 CI 1,01 do 1,47; 1 badanie, 84 uczestników; dowody o niskiej wiarygodności; obniżona ocena ze względu na niejasne ryzyko błędu systematycznego i niedokładność). Nie podawano informacji o zdarzeniach niepożądanych.
Czas do uzyskania remisji, wyniki histologiczne i biochemiczne były skąpo opisywane w badaniach. W żadnym z badań nie odnotowano innych drugorzędowych wyników (progresja do zabiegu chirurgicznego, konieczność zastosowania dodatkowej terapii, ocena jakości życia lub odstawienie steroidów).