Odème unilatéral dû à une thiazolidinedione

Un homme afro-américain de 51 ans souffrant de diabète de type 2 (anticorps anti-GAD négatifs et peptide C positif) depuis 7 ans était contrôlé (A1c 7,0 %) par une combinaison de 1 g de metformine, 2 mg de glimépéride et 4 mg de rosiglitazone, tous deux fois par jour, et 40 unités d’insuline Glargine au coucher. Il prenait la rosiglitazone depuis 26 mois et la troglitazone depuis 13 mois avant de passer à la rosiglitazone.

Le patient a soudainement développé un gonflement douloureux de la jambe droite. A l’examen, il n’y avait pas d’œdème dans la jambe gauche et un œdème par piqûres jusqu’à juste en dessous du genou dans la jambe droite, qui avait une température accrue. Cependant, aucune sensibilité n’a été trouvée à la palpation profonde du mollet, des zones poplitées et fémorales ou du canal adducteur. Deux échographies veineuses réalisées à 5 jours d’intervalle n’ont montré aucun signe de thrombose veineuse profonde, et le furosémide auto-administré par le patient n’a eu aucun effet sur l’œdème. En outre, les veines du cou n’étaient pas distendues, le reflux hépatojugulaire était négatif, le thorax était cliniquement clair et il n’y avait pas d’hépatomégalie ni de bruits cardiaques ajoutés. L’albumine sérique et le profil hépatique étaient normaux, et il n’y avait pas d’albuminurie.

L’épouse du patient, après avoir consulté le Physicians Desk Reference, a estimé que l’œdème était dû à la rosiglitazone et a insisté pour que son mari arrête le médicament. Dans les 3 jours suivant l’arrêt de la rosiglitazone, l’œdème a disparu. Lors de la reprise du traitement, l’œdème est réapparu dans les 5 jours et la thiazolidinedione a été définitivement arrêtée avec une résolution et aucune récurrence de l’œdème.

L’œdème dépendant est un effet secondaire des thiazolidinediones dû à l’augmentation du volume plasmatique, à la vasodilatation induite par l’insuline et à la production accrue du facteur de croissance endothélial vasculaire (1-4). Cependant, la distribution de l’œdème est presque invariablement bilatérale. En raison de l’œdème unilatéral dans ce cas, le diagnostic d’œdème dépendant induit par la thiazolidinedione n’a pas été envisagé. Étant donné que l’œdème s’est résorbé avec le retrait de la thiazolidinedione et qu’il est réapparu lors de la reprise du traitement et qu’il a disparu après le retrait, sans jamais réapparaître, il s’agissait de la cause évidente de cet œdème unilatéral. Il n’y avait aucune raison anatomique, telle qu’une insuffisance veineuse due à des varices, ou une cause neurologique, telle qu’un accident vasculaire cérébral antérieur, une poliomyélite infantile ou un traumatisme antérieur à la jambe pour expliquer cet œdème unilatéral. La raison pour laquelle un œdème avec une atteinte systémique devrait se présenter unilatéralement n’est pas connue ou glanée dans ce cas.

En conclusion, les praticiens doivent être conscients que l’œdème dépendant dû aux thiazolidinediones peut se présenter avec un œdème unilatéral, qui disparaîtra avec l’arrêt de la thiazolidinedione.

.