Los lingüistas llaman a este proceso metátesis, y a través de él, incluso personas muy educadas pueden crear, sin saberlo, pronunciaciones como »INT-ruh-gul» para »integral» o »ir-REV-uh-lent» para »irrelevante».» Sin embargo, la metátesis -en el caso de »nuclear», la transposición de la »l» con su vocal siguiente- sigue sin responder al »¿por qué?’
La verdadera razón es la poderosa fuerza de la analogía. Las palabras que terminan en dos sílabas »klee-er» son extremadamente raras; además de nuclear, la única palabra marginalmente común de este tipo es coclear. Pero la pronunciación »kyuh-luhr» se encuentra en muchas palabras comunes: espectacular, particular, muscular, circular, molecular y otras.
La analogía es responsable de una serie de formas lingüísticas, desde la ortografía (»minúscula» por »minúscula», por analogía con »minúscula») hasta la pronunciación (»etcétera» se convierte en el metatético »EK-set-er-uh,» por la gran cantidad de palabras comunes con »ex» abrumar a la que comienza con »ets») a la gramática (el plural de libro debería ser haya, no libros -al igual que ganso se convierte en gansos- sino por la influencia de la masa de palabras que forman su plural con »s»).
Entonces, ¿por qué resulta tan irritante »NOO-kyuh-luhr»? No es una pronunciación nueva: el primer ejemplo del »Oxford English Dictionary» es de 1943, más o menos cuando nuclear se estaba convirtiendo en una palabra familiar para los no científicos. La razón principal es que es muy común entre las personas que ocupan puestos importantes en la sociedad. La mayoría de la gente no se molesta por pronunciaciones como »PO-lice» o palabras como »ain’t», siempre que estas expresiones comunes se produzcan sólo en el uso dialectal. Pero cuando estas formas no estándar se utilizan en contextos convencionales, se hacen notar. Y mientras que la folclorización puede ser aceptable en contextos no técnicos, pronunciar mal un término técnico rara vez se considera correcto. Se ve como un signo de ignorancia, no de pintoresquismo.
Pero al final, el lenguaje cambia por la gente que lo usa, no apelando a ningún factor externo, como la ortografía o la historia. La gente que critica »NOO-kyuh-luhr» también debería condenar »CUMF-ter-bull», pero no lo hace. La carta de Merriam-Webster sobre »nuclear» sólo dedica dos frases a la palabra en sí: la mayor parte de la carta es una explicación de por qué la ortografía no es una base válida para determinar la pronunciación. Ofrece el ejemplo de las palabras electric, electricity y electrical, en las que la única letra »c» representa tres sonidos diferentes.